Решение Московского городского суда от 8 июля 2016 г. N 7-8185/16

08 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ****а А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 28 декабря 2015 г., которым

возвращена ****у ****жалоба на постановление 188101771510132004826 от 13.10.2015 с разъяснением заявителю права повторно обжаловать в суд вышеуказанное постановление при устранении выявленных недостатков,

установил:

постановлением N 188101771510132004826 от 13.10.2015 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ****рублей.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Определением Гагаринского районного суда Москвы жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства на восстановление пропущенного срока.

В жалобе на указанное определение заявителем ставится вопрос об его отмене ввиду того, что нарушена ст.1.5 КоАП РФ, инспектор ГИБДД не провёл полной проверки разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, инспектор грубо нарушил ст.49 ч.2 Конституции РФ, ссылается также на ст. 328 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, считая, что суд вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если подана по истечении срока и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток_ со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Судья первой инстанции установил, что жалоба подана в Гагаринский районный суд г. Москвы с явным нарушением десятидневного срока, установленного для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление должностного лица вынесено 13.10.2015 г., а жалоба в суд подана 24.12.2015.

При этом судьей правомерно учтено, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительности причин попуска такого срока не представлено, поэтому жалоба подлежит возврату заявителю.

Данный вывод судьи основан на законе и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой при наличии ходатайства о восстановлении срока либо представления доказательств соблюдения срока обращения в суд.

Доводы жалобы о том, что нарушена ст.1.5 КоАП РФ, инспектор ГИБДД не провёл полной проверки разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, инспектор грубо нарушил ст.49 ч.2 Конституции РФ, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения.

Указанные доводы должны быть проверены при рассмотрении жалобы по существу. Между тем, судьей возвращена жалоба без рассмотрения, поскольку подана за истечением срока обжалования постановления и ходатайство о восстановлении срока не было подано.

Ссылка на ч. 4 ст. 328 ГПК РФ не может быть признана состоятельной, основана на неправильном понимании норм права, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые не содержат правило об оставлении жалобы без рассмотрения, если жалоба подана с пропуском срока и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Право подачи ходатайств и их рассмотрение, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления предусмотрено ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ. При этом при наличии уважительных причин пропуска срока ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - принятию к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.