Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8200/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя ГБУ "Мосзеленхоз" Антипова Н.Н. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года которым постановлено:

"Возвратить без рассмотрения жалобу руководителя ГБУ "Мосзеленхоз" Антипова Н.Н. на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Корзелева К.А. от 02 марта 2016 года по жалобе на постановление N 18810177160209004355 от 09.02.2016 г., вынесенное в отношении ГБУ "Мосзеленхоз"",

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ГБУ "Мосзеленхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Корзелева К.А. от 02 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, руководитель ГБУ "Мосзеленхоз" Антипов Н.Н. подал жалобу в суд.

Судьей Савеловского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит руководитель ГБУ "Мосзеленхоз" Антипов Н.Н. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда руководитель ГБУ "Мосзеленхоз" Антипов Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не представил ходатайства об отложении слушания дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие руководителя ГБУ "Мосзеленхоз" Антипова Н.Н.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не предъявлялось.

Судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку жалоба подана в суд 11.04.2016 года, т.е. по истечении срока на ее подачу, и в отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока с указанием уважительности причин его пропуска, указанная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Довод жалобы заявителя о том, что копия решения N 2080 от 24.03.2016 г. поступила в ГКУ "Мосзеленхоз" и была зарегистрирована в системе электронного документооборота учреждения - 01.04.2016 г., не может быть признан обоснованным, поскольку в своей жалобе заявитель обжаловал не решение от 24.03.2016 года, а решение от 02.03.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу руководителя ГБУ "Мосзеленхоз" Антипова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов