Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8203/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцовой А.С. на постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 февраля 2016 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 марта 2016 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Скворцовой***,

установил:

Постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 марта 2016 года, Скворцова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Скворцовой А.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Скворцова А.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения в виду отсутствия в месте парковки ее автомобиля надлежащей разметки, указывающей парковочное место.

В судебное заседание Скворцова А.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 13 февраля 2016 года в *** минут по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. ***, транспортное средство "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого Скворцовой А.С. имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет", идентификатор N 00284, свидетельство о поверке N СП 0813971, которая действительна до 19 февраля 2016 года.

Доводы жалобы о невиновности Скворцовой А.С. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку в месте парковке отсутствует надлежащая разметка, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что Скворцова А.С. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки в пределах Третьего транспортного кольца г. Москвы, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Скворцова А.С. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Данных о том, что парковка принадлежащего заявителю транспортного средства была оплачена не представлено.

Таким образом, действия Скворцовой А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Скворцовой А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 февраля 2016 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 марта 2016 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Скворцовой ***, оставить без изменения, жалобу Скворцовой А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева