Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8207/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

С участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "***" на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которым

постановление N *** государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - инженера отделения надзора на сетевых объектах отдела надзора в области пожарной безопасности УНПР ГУ МЧС России по г. Москве капитана внутренней службы *** П.С. от 8 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении *** Ю.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, работающая в ООО "***" генеральным директором, оставлено без изменения, жалоба *** Ю.В. - без удовлетворения

установил:

8 декабря 2015 года государственным инспектором города Москвы по пожарному надзору - инженером отделения надзора на сетевых объектах отдела надзора в области пожарной безопасности УНПР ГУ МЧС России по г. Москве капитаном внутренней службы *** П.С. вынесено постановление N ***, которым *** Ю.В. как должностное лицо ООО "***" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, *** Ю.В. обжаловала его в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

*** Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание *** Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Ю.В., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Защитники ООО "***" по доверенности *** Т.А., *** В.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности *** П.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав защитников и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для изменения или отмены решения судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2015 года в 16 час. 00 мин. в ходе проведения проверки в помещениях ресторана ООО "***", расположенного по адресу: г. ***, были выявлены нарушения ООО "***" требований пожарной безопасности, а именно: допущено загромождение эвакуационного выхода предметами мебели (стол, стулья); запоры дверей эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением требований п.п. 35, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с п. 35, п/п. "б" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Ю.В. как должностного лица ООО "***" подтверждаются:

- постановлением прокурора СВАО г. Москвы от 23 ноября 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "***";

- актом проверки от 12 ноября 2015 года с фототаблицей;

- свидетельством о регистрации ООО "***";

- договором аренды от 20 декабря 2012 года N 989/ОДА-2012 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 211, корп. 2, заключённым между ОАО "***" и ООО "***", с приложениями к нему.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения *** Ю.В. как должностным лицом ООО "***" административного правонарушения.

Все доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины *** Ю.В. как должностного лица ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности *** Ю.В. как должностного лица ООО "***с" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины *** Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание *** Ю.В. как должностному лицу ООО "***" назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, данными о должностном лице и является справедливым, оснований к изменению назначенного наказания в суде второй инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года и постановление N *** государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - инженера отделения надзора на сетевых объектах отдела надзора в области пожарной безопасности УНПР ГУ МЧС России по г. Москве капитана внутренней службы **** П.С. от 8 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении *** Ю.В. оставить без изменения, жалобу *** Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда