Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8209/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Н.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым

*** Н.Н., *** года рождения, уроженец ***, имеющий высшее образование, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей,

установил:

8 февраля 2016 года УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции *** А.Н. в отношении *** Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит *** Н.Н. в жалобе, выражая своё несогласие с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе показаний свидетелей, проведённой судом первой инстанции.

*** Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что *** Н.Н. 8 февраля 2016 года в 17 час. 35 мин. по адресу: ***, в составе группы граждан в примерном количестве 150-ти человек принял участие в публичном мероприятии (митинге), уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, тем самым нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения *** Н.Н. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2016 года ЦАО N ***, согласно которому *** Н.Н. 8 февраля 2016 года в 17 час. 35 мин. по адресу: ***, принимал участие в несогласованном органами государственной власти митинге без подачи уведомления, в составе группы граждан в количестве около 150 человек, находясь на улице напротив здания Центрального Банка России, хлопал в ладоши, выкрикивал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал;

- рапортами сотрудников полиции *** А.И., *** Ю.С., согласно которым 8 февраля 2016 года примерно в 17 часов 35 минут по адресу: ***, ими был задержан гражданин *** Н.Н., который принимал участие в несогласованном органами государственной власти митинге без подачи уведомления, в составе группы граждан в количестве около 150 человек, находясь на улице напротив здания Центрального Банка России, хлопал в ладоши, выкрикивал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал;

- показаниями свидетеля *** А.И., данными в заседании суду первой инстанции, согласно которым 8 февраля 2016 года примерно в 17 час. 35 мин. по адресу: г***, им был задержан гражданин *** Н.Н., который принимал участие в несогласованном органами исполнительной власти митинге без подачи уведомления, в составе группы граждан в количестве около 150 человек, находясь на улице напротив здания Банка России, пересекал проезжую часть, перегородил проезжую часть, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- показаниями свидетеля *** Ю.С., данными в заседании суду первой инстанции, по своему содержанию, аналогичными показаниям свидетеля *** А.И.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции **** А.И., *** Ю.С., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** Н.Н. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Доводы жалобы о том, что Кусков Н.Н. не принимал участие в публичном мероприятии, поскольку не является ипотечным заёмщиков, а просто, увидев мероприятие, остановился понаблюдать за происходящим, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - вое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признаётся любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

Указанные положения также не ставят наделение лица статусом участника публичного мероприятия в зависимость от темы и направленности выражаемого таким лицом мнения по каким-либо вопросам, поскольку, как было указано выше, целью публичного мероприятия является свободное выражение мнений его участников.

При таких обстоятельствах тот факт, что *** Н.Н. находился на самом краю группы граждан, участвовавших в несогласованном публичном мероприятии, на квалификацию действий *** Н.Н. как участника публичного мероприятия, проведение которого с органами исполнительной власти города Москвы согласовано не было, не влияет.

Факт участия *** Н.Н. 8 февраля 2016 года примерно в 17 час. 35 мин. в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы митинге по адресу: г***, подтверждается также скриншотами, представленными самим Кусковым Н.Н. (л.д. 25).

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанным Федеральным законом, в том числе положениями статьи седьмой, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что *** Н.Н., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в митинге, однако не являлся его организатором, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание *** Н.Н. назначено с учётом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Н.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Н.Н. оставить без изменения, а жалобу *** Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин