Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8210/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** П.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым

гражданка *** *** М., *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

16 марта 2016 года УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы капитаном полиции *** Д.А. в отношении гражданки *** Республики *** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Берёзиным П.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно доводам жалобы.

*** М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** М., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Защитник по ордеру адвокат *** П.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2016 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы выявлена гражданка *** Республики *** М., которая, прибыв в Российскую Федерацию 26 сентября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учёт по адресу: г***, однако фактически проживала по адресу: ***, чем нарушила правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** М. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2016 года ЦАО N ***, составленным в отношении *** М. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании *** М. от 16 марта 2016 года ЦАО N ***; письменными объяснениями *** М. от 16 марта 2016 года; копией паспорта гражданина *** Республики на имя *** М.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** М.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что **** Республика в настоящее время является членом Евразийского экономического союза, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не предоставляет гражданам *** Республики пребывать в Российской Федерации не по месту своей постановки на миграционный учёт.

Довод жалобы о том, что *** М. имеет действующий трудовой договор с ООО "ЗАЛИВ", опровергается ответом УФМС России по г. Москве на судебный запрос, согласно которому уведомление о заключении трудового договора с гражданкой *** Республики *** ***, 17 июля 1970 года рождения, от ООО "***" по информационным системам отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве не значится.

В связи с изложенным не принимаю во внимание копию трудового договора от 18 декабря 2015 года N б/н, подписанного от имени ООО "***" и *** М., поскольку данный договор противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела и изложенным выше.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности *** М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому была зарегистрирована *** М., местом её пребывания не являлся.

Административное наказание *** М. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновной.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **** М., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин