Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8215/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ю. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Постановление специалиста отдела ГКУ "АМПП" N *** от 25.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении 7 А.Ю. оставить без изменения, жалобу 7 А.Ю. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением специалиста отдела ГКУ "АМПП" N *** от 25.06.2015 года А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 25.07.2015 года постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, поскольку парковка автомобиля была оплачена, мобильное приложение самостоятельно определило зону парковку.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель А.Ю. доводы жалобы поддержала.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года названное выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба А.Ю. без удовлетворения.

А.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. Ссылается на то, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку суд неверно оценил доказательства по делу.

В судебное заседание заявитель А.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-1111 "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 23.06.2015 года в 19 час. 47 мин. Автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является 7 А.Ю., размещен на платной городской парковке N 5003 у дома 13 по ул. Петровка в г. Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2003 г. N 289-ПП.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2-3.3 настоящего постановления и въезд на парковочное место осуществляется в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Заявитель ссылается в жалобе на то, что парковка автомобиля была оплачена. Однако данный довод судом признан несостоятельным. Поскольку материалами дела подтверждается оплата парковки N 1004 автомобиля заявителя, однако сведений об оплате парковки N 5003 не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление вынесены с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Также суд верно указал, что действия 7 А.Ю. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, оставить без изменения, жалобу А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков