Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8216/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Сервье" О.Г. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

Постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N от 18.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела ГКУ "АМПП" 07.12.2015 г., в отношении ЗАО "Сервье" оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Сервье" О.Г. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением контролера отдела ГКУ "АМПП" N7 от 18.11.2015 г. ЗАО "Сервье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 07.12.2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе представитель ЗАО "Сервье" просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что парковка была оплачена.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сервье" О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что парковка была оплачена, денежные средства были списаны, однако при написании номера была допущена ошибка.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года названное выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба представителя ЗАО "Сервье" О.Г. без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Сервье" О.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. Ссылается на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель явился защитник ЗАО "Сервье" О.Г., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника ЗАО "Сервье" О.Г., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-1111 "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, 17 ноября 2015 г. в 13 часов 33 минуты по адресу: г. Москва, 2-й Тверской - Ямской пер., д. 12, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ЗАО "Сервье", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Суд первой инстанции определил, что вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 17 ноября 2015 г. в 13 часов 33 минуты по адресу: г. Москва, 2-й Тверской - Ямской пер., д. 12, транспортное средство "РЕНО МЕГАН III", государственный регистрационный знак Х639УР197, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ЗАО "Сервье" имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 182, свидетельство о поверке N СП 0883976, которая действительна до 29.04.2016 г.

Судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы жалобы о невиновности ЗАО "Сервье" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ответу начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" оплата парковочной сессии 17 ноября 2015 года за транспортное средство с регистрационным знаком ***, принадлежащее ЗАО "Сервье", в информационной системе не значится.

Кроме того, как видно из квитанции, приложенной заявителем к жалобе, оплата парковки была произведена за транспортное средство с регистрационным знаком ***, то есть заявителем при введении государственного регистрационного знака допущена ошибка в его написании, а именно вместо номера региона "197", был указан "097", что основанием для освобождения ЗАО "Сервье" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Так, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение вынесены с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Также суд верно указал, что действия ЗАО "Сервье" по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы повторяют основания жалобы на постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N *** от 18.11.2015 г., были предметом рассмотрения в судьей Тверского районного суда г. Москвы и сводятся к несогласию с оценкой, данной имеющимся в деле доказательствам судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Сервье" О.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков