Решение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. N 7-8224/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Е. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

Постановление специалиста отдела ГКУ "АМПП" N *** от 25 августа 2015 года и решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении И.Е. оставить без изменения, жалобу И.Е. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением специалиста отдела ГКУ "АМПП" N *** от 25 августа 2015 года И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 07.09.2015 года постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что отсутствовали знаки платной парковки.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель И.Е. доводы жалобы поддержала.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года названное выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба И.Е. без удовлетворения.

И.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. Ссылается на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

В судебное заседание явилась И.Е., жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя И.Е., не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2015 года в 15 час. 57 мин. Водитель автомобиля "***", г.р.з. ***, собственником которого является И.Е., разместил указанный автомобиль на платной городской парковке у дома *** по адресу: *** пер., г. ***, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечен административную ответственность.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортного средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказывании своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом признан несостоятельным довод заявителя о том, что отсутствовали знаки платной парковки, поскольку данный довод опровергается материалами фотофиксации нарушения, а также представленными заявителем фотографиями, на которых запечатлена дорожная разметка, разделяющая стояночные места, и табличка с номером платной парковки и разъяснением порядка оплаты парковки.

Суд указал, что данный довод проверен начальником управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" при рассмотрении жалобы И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении и не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление составлены с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Также суд верно указал, что действия И.Е. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, оставить без изменения, жалобу И.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков