Решение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. N 7-8228/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Л.Г. на постановление N *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицына В.Н. от 29 сентября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 6 ноября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Макарова ***,

установил:

Постановлением N *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицына В.Н. от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 6 ноября 2015 года, Макаров Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Макарова Л.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Макаров Л.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судом не учтен факт оплаты размещения автомобиля на втором месте парковки и необоснованно применен довод о необходимости каждый раз оплачивать парковку, между тем пребывание на парковочном месте менее 15 минут не оплачивается. Все время, необходимое для передвижения вне зависимости разные это парковочные места или пространства не должны оплачиваться водителями, так как это не является платной дорогой или автомагистралью.

В судебное заседание Макаров Л.Г. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что припарковался на одном парковочном месте, где автомобиль находился менее 15 минут, потом переместился на другое парковочное место, где оплатил парковку на втором парковочном месте.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Макарова Л.Г., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно представленным материалам дела, 25 сентября 2015 года в *** минут по адресу: г. Москва, ул. Лесная, ***, транспортное средство Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Макаров Л.Г., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Макарова Л.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 25 сентября 2015 года в *** минут по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. ***, транспортное средство "Мерседес-Бенц Е200", государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Макаровым Л.Г. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 244, свидетельство о поверке N CП 0883903, которая действительна по 29 апреля 2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы Макарова Л.Г. о нахождении на парковочном месте его автомобиля менее 15 минут, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия Макарова Л.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он совершил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Порядок и срок привлечения Макарова Л.Г. к административной ответственности соблюдены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решения должностных лиц в отношении Макарова Л.Г. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицына В.Н. от 29 сентября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 6 ноября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Макарова ***, оставить без изменения, жалобу Макарова Л.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева