Решение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. N 7-8246/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейновой Г.М.к. на постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 5 апреля 2016 года, которым

гражданка Республики *** Гусейнова Г.М.к., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

4 апреля 2016 года в отношении гражданки Республики *** Гусейновой Г.М.к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гусейнова Г.М.к. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, судом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также личность Гусейновой Г.М.к.

В судебное заседание Гусейнова Г.М.к. и его защитник Чугунова О.В. явились, доводы жалобы поддержали, Гусейнова Г.М.к. дополнительно пояснила, что пришла по адресу проверки к знакомому, имеет надлежащим образом оформленный патент, который ею получен 16 апреля 2015 года и оплачен следующими платежами: 28.04.2015 в сумме ***руб., 28.05.2015 в сумме *** руб., 28.06.2015 в сумме *** руб., 28.07.2015 в сумме *** руб., 28.08.2015 в сумме *** руб. и т.д.

В настоящем судебном заседании был допрошен свидетель ***, который показал, что он (свидетель) является индивидуальным предпринимателем, Гусейнова Г.М.к. у него не работала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гусейнову Г.М.к. и ее защитника Чугунову О.В., допросив свидетеля ***, к показаниям которого отношусь критически, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 апреля 2016 года в 16 часов 30 минут, по адресу: г.Москва, ул. Восточная, д. 7, выявлена гражданка Республики *** Гусейнова Г.М.к., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ИП *** в качестве продавца без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, а именно на момент проверки осуществляла продажу товара покупателям по вышеуказанному адресу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гусейновой Г.М.к. в его совершении подтверждена: протоколом *** об административном правонарушении от 04.04.2016, составленным в отношении Гусейновой Г.М.к.; рапортами должностных лиц УФМС; распоряжением УФМС РФ по Москве N*** от 30.03.2016 на проведение выездной внеплановой проверки; копией протокола осмотра территории; фото-таблицей; справкой УФМС о проверке по базе данных УФМС АС ЦБДУИГ России по г. Москве.

Доводы жалобы о том, что Гусейнова Г.М.к. имеет патент серии *** N***, выданный 16.04.2015 г. УФМС России по г. Москве (бланк ***), который своевременно оплачивает, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В подтверждение оплаты вышеуказанного патента стороной защиты были представлены на обозрение суда квитанции об оплате от: 28.04.2015 на сумму *** руб., 28.05.2015 г. на сумму *** руб., 28.06.2015 г. на сумму ***руб., 28.07.2015 г. на сумму *** руб., 28.08.2015 г. на сумму *** руб.

Вместе с тем, согласно п.4 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовый платёж за апрель 2015 года должен быть произведён Гусейновой Г.М.к. в срок до 16 апреля 2015 года, за май 2015 года в срок до 16 мая 2015 года и т.д., поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, поскольку факт просрочки оплаты патента нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гусейновой Г.М.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценивая показания допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ***, прихожу к выводу о том, что показания последнего противоречат письменным доказательствам и даны с целью помочь Гусейновой Г.М.к. избежать административной ответственности.

Довод жалобы о том, что назначенное Гусейновой Г.М.к. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к ней не может быть применено, не обоснован, нарушение судьёй положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нахожу.

Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Гусейновой Г.М.к. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, снований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Таким образом, административное наказание Гусейновой Г.М.к. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейновой Г.М.к. оставить без изменения, жалобу Гусейновой Г.М.к. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула