Решение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. N 7-8247/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабраилова А.К.о. на постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 5 апреля 2016 года, которым

гражданин Республики *** Джабраилов А.К.о., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

4 апреля 2016 года в отношении гражданина Республики *** Джабраилова А.К.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Джабраилов А.К.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, судом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также личность Джабраилова А.К.о.

В судебное заседание Джабраилов А.К.о. и его защитник Чугунова О.В. явились, доводы жалобы поддержали, Джабраилов А.К.о. дополнительно пояснил, что находился в магазине своего дяди по адресу проверки, однако трудовую деятельность в ИП ***не осуществлял.

В настоящем судебном заседании был допрошен свидетель Аскеров Л.Г.о., который показал, что он (свидетель) является индивидуальным предпринимателем, Джабраилов А.К.о. приходится ему племянником, который в магазине трудовую деятельность не осуществлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Джабраилова А.К.О. и его защитника Чугунову О.В., допросив свидетеля ***, к показаниям которого отношусь критически, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 апреля 2016 года в 16 часов 30 минут, по адресу: г.Москва, ул. ***, выявлен гражданин Республики *** Джабраилов А.К.о., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ИП ***в качестве продавца-кассира без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, а именно на момент проверки осуществлял продажу товара покупателям по вышеуказанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джабраилова А.К.о. в его совершении подтверждена: протоколом *** N*** об административном правонарушении от 04.04.2016, составленным в отношении Джабраилова А.К.о.; рапортами должностных лиц ОУФМС; распоряжением УФМС РФ по Москве N*** от 30.03.2016 на проведение выездной внеплановой проверки; копией протокола осмотра территории; фото-таблицей; справкой УФМС о проверке по базе данных УФМС АС ЦБДУИГ России по г. Москве.

Доводы жалобы о том, что Джабраилов А.К.о. не осуществлял трудовую деятельность в ИП Аскеров Л.Г.о., находился в магазине своего дяди, противоречат совокупности изложенных выше доказательств и ими опровергается.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

А потому, прихожу к выводу, что Джабраилов А.К.О., осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу с согласия руководителя ИП ***; был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление или без патента, а также без заключения трудового либо гражданско-правового договора.

При таких обстоятельствах, отрицание указанных выше обстоятельств в настоящем судебном заседании, расцениваю, как позицию защиты направленную на уклонение Джабраилова А.К.о. от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Джабраилова А.К.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценивая показания допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ***, прихожу к выводу о том, что показания последнего противоречат письменным доказательствам и даны с целью помочь Джабраилову А.К.о. избежать административной ответственности.

Довод жалобы о том, что назначенное Джабраилову А.К.о. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к нему не может быть применено, не обоснован, нарушение судьёй положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нахожу.

Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Джабраилову А.К.о. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, снований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Таким образом, административное наказание Джабраилову А.К.о. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джабраилова А.К.о. оставить без изменения, жалобу Джабраилова А.К.о. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула