Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-8282/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** М.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым

постановление N *** старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО *** Г.М. от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

установил:

29 октября 2015 года старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО Абдуллаевым Г.М. вынесено постановление N ***, которым ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" *** М.В. первоначально обжаловал его в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года жалоба направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник *** М.В. просит решение суда и постановление должностного лица отменить.

Законный представитель ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Учитывая положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" по доверенности *** М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки 23 сентября 2015 года по адресу: ***А, установлен факт невыполнения ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, выразившееся в том, что ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" при эксплуатации мусоросжигательного завода N 3, введённого в эксплуатацию 1 августа 2008 года и получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы на материалы ТЭО (технико-экономическое обоснование) реконструкции завода, утверждённого приказом Ростехнадзора от 18 июля 2005 года N 493, при изменении технологического процесса и документации не получило на данные изменения положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требования ст.ст. 1, 3, 11 Федерального закона от 23.11.1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Факт совершения правонарушения и виновность ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом N *** об административном правонарушении от 22 октября 2015 года с описанием события административного правонарушения; приказом Департамента Росприроднадзора по ЦФО о проведении внеплановой выездной проверки ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" от 17 августа 2015 года N 1986-пр; решением заместителя прокурора г. Москвы о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 18 августа 2015 года; актом проверки N 1986-П от 23 сентября 2015 года; договором N EVN 2011/1 аренды здания мусоросжигательного завода N 3 от 1 января 2011 года; актом приёма-передачи по договору N EVN 2011/1 аренды здания мусоросжигательного завода N 3 от 1 января 2011 года; договором N EVN 2011/2 аренды зданий и сооружений мусоросжигательного завода N 3 от 1 января 2011 года; договором N EVN 2009/1 аренды оборудования мусоросжигательного завода N 3 от 1 августа 2009 года с дополнительным соглашением к нему; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июля 2008 года N ***; заключением о соответствии простроенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утверждённым приказом Московского МТУ Ростехнадзора от 1 июля 2008 года N ***; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов ТЭО реконструкции мусоросжигательного спецзавода N 3, утверждённым приказом Ростехнадзора от 18 июля 2005 года N ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Экологическая экспертиза основывается на принципах:

презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;

комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;

обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;

достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;

независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;

научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;

гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;

ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;

2) проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

3) проекты соглашений о разделе продукции;

4) материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии;

5) проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду;

6) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации;

6.1) материалы, обосновывающие преобразование государственных природных заповедников в национальные парки;

7) объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации";

7.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

7.2) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности;

7.3) проектная документация искусственных земельных участков, создание которых предполагается осуществлять на водных объектах, находящихся в собственности Российской Федерации;

7.4) проект ликвидации горных выработок с использованием отходов производства черных металлов IV и V классов опасности;

8) объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Между тем, указанные выше требования экологического законодательства в ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" не соблюдаются.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, а впоследствии и суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отсутствие представителя ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" до его прибытия на рассмотрение дела, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" был уведомлен, а несвоевременная явка представителя ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" на рассмотрение дела не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки сотрудники Департамента Росприроднадзора по ЦФО, в нарушение требований п. 6 ст. 18, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не предоставили ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" копию письменного обращения гражданина *** С.Е., явившегося основанием для проведения внеплановой проверки, не свидетельствует о незаконности проведения самой проверки, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о том, что такого обращения в Департамент Росприроднадзора по ЦФО не поступало.

Кроме того, данная внеплановая проверка в установленном законом порядке была согласована с прокуратурой г. Москвы.

Довод жалобы о том, что мусоросжигательный Спецзавод N ***, имеющий положительное заключение государственной экологической экспертизы на материалы ТЭО на его реконструкцию, утверждённое приказом Ростехнадзора от 18.07.2005 г. N ***, был введён в эксплуатацию до 11 января 2009 года, вследствие чего на проект эксплуатации и рекультивации данного объекта требования об обязательном проведении государственной экологической экспертизы не распространяется, подлежит отклонению в силу следующего.

Из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов ТЭО реконструкции мусоросжигательного спецзавода N 3, утверждённого приказом Ростехнадзора от 18 июля 2005 года N ***, следует, что суть технологии обезвреживания и утилизации токсичной золы состоит в нейтрализации вредных веществ, которая заключается в механохимической обработке композиций из золы, цемента и песка и химических добавок путём агломерации продуктов химической нейтрализации токсичных дисперсных зол, образовавшихся в результате сжигания твёрдых бытовых отходов на мусоросжигательных заводах и омоноличивание их портландцементом в агломерат - искусственный гранулят. Полученный гранулят представляет собой сыпучий строительный зернистый материал со средней плотностью зёрен не менее 2,0 г/см3, имеет фракции 5-20 мм, окатанную поверхность в виде оболочки-капсулы, характеризуется высокой технологичностью при приготовлении бетонных и других смесей, засыпок, обеспечивает хорошее сцепление с цементным песком в бетоне и рекомендуется к применению в качестве зернистого наполнителя вместо естественного щебня при получений изделий из бетона. Гранулят используют как наполнитель в дорожном строительстве и для производства крупногабаритных бетонных изделий (плит, брусчатки) для благоустройства территорий. Производство включает 2 передела: 1. - приготовление сухих механоактивированных смесей; 2. - получение гранулята, который элеватором и ленточным конвейером удаляют на склад.

Таким образом, положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов ТЭО реконструкции мусоросжигательного спецзавода N 3 было получено именно на такой технологический процесс переработки твёрдого бытового мусора.

Между тем, 1 июня 2008 года между ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" и ООО "***" был заключён договор N *** на отчуждение отходов от термической обработки твёрдых бытовых отходов, на основании которого ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" передавало ООО "ТрансЭкопром" золошлаковые отходы от термической обработки твёрдых бытовых отходов и отходы газоочистки от термической обработки твёрдых бытовых отходов, которые использовались ООО "ТрансЭкопром" для производства продукции (товаров) промышленного назначения, что подтверждается справками об использовании отходом, выданными ООО "ТрансЭкопром".

Таким образом, передавая ООО "ТрансЭкопром" отходы от термической обработки твёрдых бытовых отходов для последующего производства товаров промышленного назначения, ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" изменило технологический процесс переработки твёрдого бытового мусора, однако положительное заключение государственной экологической экспертизы на данное изменение технологического процесса ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" до настоящего времени не получено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. При назначении наказания, орган административной юрисдикции учёл характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года и постановление N *** старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО *** Г.М. от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" оставить без изменения, а жалобу защитника *** М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.