Решение Московского городского суда от 8 июля 2016 г. N 7-8294/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Г.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года, которым

*** Г.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

8 марта 2016 года в отношении *** Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит заявитель в жалобе, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного дела, а именно, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора; постановление суда основано на недопустимых и недостоверных доказательствах; суд ограничил сторону защиты в предоставлении доказательств; *** Г.В. дважды привлечён к ответственности на основании одних и тех же фактических обстоятельств; суд не дал оценку пропорциональности применения в отношении ***Г.В. административного задержания.

*** Г.В. и его защитник по доверенности *** Н.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что *** Г.В. 8 марта 2016 года в 15 час. 15 мин. по адресу: ***, в составе группы граждан в количестве примерно 70 человек принял участие в публичном мероприятии (митинге), уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан, тем самым нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения *** Г.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2016 года ЦАО N ***, согласно которому *** Г.В. 8 марта 2016 года в 15 час. 15 мин. по адресу: ***, находясь в составе группы граждан в количестве примерно 70 человека, принимал участие в публичном несогласованном мероприятии без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице префектуры ЦАО г. Москвы, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средства массовой информации;

- протоколом о доставлении *** Г.В. в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 8 марта 2016 года ЦАО N ***;

- протоколом об административном задержании *** Г.В. от 8 марта 2016 года ЦАО N***;

- рапортами сотрудников полиции *** Э.Н., *** Е.В., согласно которым 8 марта 2016 года примерно в 15 часов 15 минут *** Г.В., находясь в группе граждан в количестве примерно 70 человек, принимал участие в публичном несогласованном мероприятии без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице префектуры ЦАО г. Москвы по адресу: г***, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая при этом внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировал, продолжая при этом выкрикивать лозунги.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции *** Э.Н., *** Е.В., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** Г.В. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании, составленные в отношении Червинского Г.В., являются недостоверными доказательствами, поскольку составлены лицами, не присутствовавшими на месте предполагаемого правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании должностным лицом органов внутренних дел (полиции), которое являлось непосредственным свидетелем совершения лицом, в отношении которого составлены вышеуказанные протоколы, административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношение *** Г.В. составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) - УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном задержании составлен дежурным по разбору с задержанными и доставленными ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, также являющимся сотрудником органов внутренних дел (полиции), вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их написании сотрудники не были предупреждены об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на неправильно толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями.

Довод жалобы о том, что суд ограничил сторону защиты в предоставлении доказательств, поскольку отказал в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудников полиции, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в отношении *** Г.В. сотрудниками полиции была неправомерно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, *** Г.В. принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы массовом публичном мероприятии в форме митинга в группе граждан в количестве 70 человек, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что *** Г.В. дважды привлечён к административной ответственности на основании одних и тех же фактических обстоятельств, поскольку по данному же факту он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в то время как ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанным Законом, в том числе положениями статьи седьмой, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что *** Г.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в митинге, однако не являлся его организатором, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание *** Г.В. назначено с учётом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Г.В.оставить без изменения, а жалобу *** Г.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин