Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8342/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. оставлены без изменения, жалоба Военного комиссара Тульской области Сафронова А.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г. ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 02.02.2016 г., вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.000 года в 09 часов 24 минуты по адресу: *** 1, транспортное средство "Тойота Camry", г.р.з., ***, собственником которого является ФКУ "Военный комиссариат Тульской области", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Действия ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФКУ "Военный комиссариат Тульской области", имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер 228, свидетельство о поверке N СП 00839303, которая действительна до 29.04.2016 года.

Доводы жалобы о невиновности ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностным лицом ГКУ города Москвы "АМПП" в суд сведения о наличии и месте нахождения паркомата на стоянку по адресу: ***, не представлены, судом данный факт не исследован, основанием для освобождения ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Действия ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" области правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Военного комиссара Тульской области Сафронова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов