Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-8348/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгушиной *** на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым Долгушина *** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц,

установил:

02 марта 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

18 марта 2016 г. в отношении Долгушиной Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Ласьков Д.Е. в интересах Долгушиной Л.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что, произошедший инцидент нельзя отнести к категории ДТП в виду того, что транспортным средствам каких-либо механических повреждений причинено не было. Обращает внимание на незаконность отказа в проведении автотехнической экспертизы, на предвзятый характер и необъективность производства по делу, не уведомление Долгушиной Л.В. о передачи дела в суд.

В судебное заседание Долгушина Л.В. и её защитник не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Долгушиной Л.В. и её защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 02 марта 2016 года в 10 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, ***, Долгушина Л.В., управляя автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак ***, став участником ДТП с автомобилем Форд государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Кудиновой И.Н., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Долгушиной Л.В., рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра транспортных средств, где на обоих автомобилях образовались схожие повреждения, на одной высоте; объяснениями Кудиновой И.Н., Артемовой М.А., Долгушиной Л.В.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Долгушиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Долгушина Л.В. не выполнила, скрывшись с места ДТП, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Долгушиной Л.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность Долгушиной Л.В. в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

Довод жалобы о том, что произошедший инцидент нельзя отнести к категории ДТП в виду того, что транспортным средствам каких-либо механических повреждений причинено не было, является несостоятельным, противоречат установленным в суде обстоятельствам и направлен на переоценку изложенных выше доказательств и выдвинут с целью уйти от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Все заявленные ходатайства были разрешены судьей районного суда в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ, путем вынесения определения. Не согласие с результатом ходатайства не означает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела и не установлены все обстоятельства по делу, поскольку совокупность имеющихся доказательств была явно достаточной для разрешения дела по существу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье районного суда доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Долгушиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Долгушиной Л.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание Долгушиной Л.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности Долгушиной Л.В., характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также прекращения производства по административному делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Долгушиной *** - оставить без изменения, жалобу Долгушиной Л.В. - без удовлетворения.

Судья Г.М.Тюркина