Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8359/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника В.Г. по доверенности А.О. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

Признать В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Защитник В.Г. по доверенности А.О. через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы 25 мая 2016 года обратился с жалобой в Московский городской суд на вынесенное постановление, и вместе с жалобой подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановленного судебного акта.

В заседание суда второй инстанции заявитель В.Г. и его защитник по доверенности А.О. явились, доводы апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, оснований для его удовлетворения не усматриваю.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Головинского районного суда от 16 сентября 2015 года была направлена судом В.Г. 23.09.2015 года по месту его проживания по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.56 кв. 65, который указан в объяснениях В.Г. от 25.08.2015 года (л.д. 13) и в акте осмотра транспортного средства от 27.08.2015 года (л.д. 27).

При наличии сведений об отказе в получении решения суда по месту жительства ( л.д.32), оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Головинский районный суд г. Москвы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении заявленного защитником В.Г. по доверенности А.О. ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года отказать.

Жалобу на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года вернуть защитнику В.Г. по доверенности А.О., материалы дела об административном правонарушении вернуть в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Е.В. Литвиненко