Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8367/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего специалиста (контролера) 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ***. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г., которым постановление старшего специалиста (контролера) 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом *** от 23 декабря 2015 г. N ***, решение заместителя начальника 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом *** от 27 января 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы в отношении Литвиненко Н.Ю. отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

попостановлением старшего специалиста (контролера) 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом *** от 23 декабря 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением заместителя начальника 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом *** от 27 января 2016 г., Литвиненко Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. названные выше постановления отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы, старший специалист (контролер) 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ***. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Старший специалист (контролер) 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом *** в судебном заседании жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** в судебном заседании жалобу поддержал.

Литвиненко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Литвиненко Н.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего специалиста (контролера) 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ***., представителя ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ***, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы предусмотрено, что безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из постановления должностного лица, 23 декабря 2015 г. в 08 час. 43 мин. по адресу: *** Литвиненко Н.Б. в нарушение п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве осуществила безбилетный проезд в автобусе, бортовой номер ***, по маршруту N ***, предъявила проездной билет N *** без отметки о погашении оплаты.

Действия Литвиненко Н.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действия Литвиненко Н.Б. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из вывода о том, что согласно списку оплаченных поездок по проездному билету N ***, 23 декабря 2015 г. Литвиненко Н.Б. оплачены поездки по проходам в 10 час. 13 мин., 13 час. 54 мин, 14 час. 33 мин., а отсутствие отметки на валидаторе названного автобуса о проходе Литвиненко Н.Б. через автоматизированную систему контроля проезда не свидетельствует о неоплате проезда.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так судьей районного суда не учтены следующие имеющие значения для дела обстоятельства, а также требования действующего законодательства.

В силу п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

При этом согласно с п. 7.2.2 указанных Правил безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении.

Как установлено судьей районного суда, 23 декабря 2015 г. в 08 час. 43 мин. Литвиненко Н.Ю. осуществила проезд в автобусе, предъявила проездной билет без отметки о погашении. При этом на момент совершения вмененного административного правонарушения техническое состояние валидаторов данного автобуса являлось удовлетворительным.

С учетом изложенного, в силу п. 7.2.2 названных Правил в рассматриваемом случае является неверным вывод судьи районного суда о том, что отсутствие отметки о проходе на валидаторе через автоматизированную систему контроля проезда прямо не свидетельствует о безбилетном проезде.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку обжалуемым решением судьи отменено постановление постановление старшего специалиста (контролера) 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом *** от 23 декабря 2015 г. N ***, решение заместителя начальника 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом *** от 27 января 2016 г., а на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу старшего специалиста (контролера) 13 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом *** удовлетворить.

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Литвиненко Н.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова