Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8382/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдошева Б.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым Юлдошев Б.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на * год,

установил:

30 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

17 мая 2016 г. в отношении Юлдошева Б.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Юлдошев Б.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что его дело должен был рассматривать мировой судья, а не судья районного суда, что изначально нарушило его права. Считает, что судьей не были приняты во внимание смягчающие его вину обстоятельства-отсутствие умысла уклониться от регистрации ДТП, скрыть факт своего участия в ДТП, от правоохранительных органов не скрывался, автомобиль предоставил для осмотра, не затягивал судебный процесс. Изначально он общался с собственником другого автомобиля, они обоюдно решили проблему, обменялись телефона и разошлись, материальных претензий не имеется. Обращает внимание, что судьей не были допрошены очевидцы произошедшего, не исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он явился. Просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Юлдошев Б.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2016 года в 02 ч. 30 мин. по адресу: *** Юлдошев Б.Н., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, став участником ДТП с автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом *** об административном правонарушении в отношении Юлдошева Б.Н., рапортом сотрудника ДПС, объяснениями участников ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юлдошева Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Юлдошев Б.Н. не выполнил, скрывшись с места ДТП, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Юлдошевым Б.Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность Юлдошева Б.Н. в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

Довод о том, что он договорился с водителем автомобиля *** и материальных претензий не имеется, в связи с чем он и покинул место ДТП, направлен на переоценку изложенных выше доказательств и выдвинут с целью уйти от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Кроме того, из письменных объяснений второго участника ДТП ***. следует, что 26 апреля 2016 года он припарковал свою автомашину *** государственный регистрационный знак **** около дома 30 апреля 2016 года, подойдя к машине обнаружил, что повреждено задний бампер, левый фонарь, заднее левое крыло. Жилец с соседних домов сообщил, что видел, что в его машину въехал автомобиль *** государственный регистрационный знак ***

В связи с вышеизложенным, доводы Юлдошева Б.Н. о том, что с места ДТП он не скрывался, несостоятельны и противоречат установленным в суде обстоятельствам.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Юлдошева Б.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание Юлдошеву Б.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности Юлдошева Б.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, и оснований для его изменения, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также прекращения производства по административному делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юлдошева Б.Н. - оставить без изменения, жалобу Юлдошева Б.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.М.Тюркина