Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8406/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.К. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

А.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подвергнуть А.К. административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на сотрудников 6 СБ ДПС ГИБДД на , спец трассе ГУВД по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления средством соответствующего вида.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежит возврату по его требованию в течении одного рабочего дня.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере 5 000 рублей (часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ),

установил:

11 ноября 2015 года в 21 час 35 минут водитель А.К., управляя автомобилем Мерседес-Бенц г.р.н. В 713 ХМ 197 в районе дома 7 набережной Т.Шевченко в г. Москве не выполнил требование дорожного знака 2.4 "уступите дорогу", в результате чего стал участником ДТП, совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.н. *** под управлением А.С., который при столкновении получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ, причинили вред здоровью средней тяжести.

А.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

Защитник А.К. по доверенности Р.И. в судебном заседании представил объяснения А.К., в которых последний признает обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, А.К. подал жалобу, в которой просил изменить постановление судьи и назначить меру наказания в виде административного штрафа, с учетом смягчающих обстоятельства.

В судебное заседание А.К. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику по доверенности Р.И., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося защитника А.К. по доверенности Р.И., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Суд первой инстанции определил, что вина А.К. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 MP 0189173 от 21 мая 2016 года, согласно которого 11 ноября 2015 года в 21 час 35 минут водитель А.К., управляя автомобилем *** г.р.н*** в районе дома 7 набережной Т.Шевченко в г. Москве не выполнил требование дорожного знака 2.4 "уступите дорогу", в результате чего стал участником ДТП, совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.н. *** под управлением А.С, который при столкновении получил телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 112);

- рапортом сотрудника ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-14);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4);

- схемой ДТП (л.д. 17-18);

- заключением эксперта N 2914м/2727, согласно выводам которого, имевшаяся у А.С. черепно-мозговая травма не сопровождалась появлением очаговой симптоматики, так как выявленная в последствии очаговая неврологическая симптоматика является не следствием черепно- мозговой травмы. А обусловлена наличием сопутствующей патологии, в связи с чем комплекс повреждений квалифицируется как причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 80-102).

Как указал суд первой инстанции, данные доказательства являются допустимыми, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушений при составлении данных документов судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В соответствии с п. 1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленной им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом верно квалифицированы действия А.К. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, поскольку водитель А.К. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП в результате которого А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. Данный факт установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного А.К. деяния, личность правонарушителя, который вину признал и в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности привлекался, а также учитывая смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что исправление А.К. возможно в условиях лишения права управления транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что при назначении А.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что А.К. раскаялся в совершенном правонарушении, предпринимает меры по возмещению причиненного потерпевшему ущерба, основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного деяния, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначил А.К. административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.К. оставить без изменения, жалобу А.К. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Лашков