Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-8410/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ПКК ИСТ" Маслениковой А.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым

постановление N *** исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции Административно-технической инспекции по центральному административному округу города Москвы Иванова В.А. от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Компания ИСТ" (далее - ООО "ППК ИСТ"), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции Административно-технической инспекции по центральному административному округу города Москвы от 25 марта 2015 года ООО "ППК ИСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "ПКК ИСТ" Масленикова А.А. просит об отмене названных выше актов, прекращении производства по делу по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Также указала на отсутствие субъекта и состава административного правонарушения, назначение наказания без учета ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "ПКК ИСТ" не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела по жалобе надлежащим образом, в этой связи дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 4.24 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП (действующих на момент рассматриваемого события административного правонарушения) после выполнения всех работ, предусмотренных проектом, включая благоустройство территории и выполнение обременений по компенсационному озеленению, или в случае консервации объекта ордер подлежит закрытию. Закрытие производится административно-техническими инспекциями по округам, на территории которых проводились работы, или в Технической инспекции ОАТИ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 19 февраля 2015 года в 15 часов 08 минут по адресу: г. Москва, *** в ходе обследования территории выявлено нарушение требований п. 4.24 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП, связанное с не оформлением ООО "ПКК ИСТ" закрытие ордера N*** сроком до 3.12.2014 г., выданного на ремонт фасада административного здания.

Таким образом, ООО "ПКК ИСТ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ПКК ИСТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом N *** об административном правонарушении от 2 марта 2015 года; предписанием N *** от 2 марта 2015 года; ордером N *** на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 25 июля 2014 года, сроком действия до 3 декабря 2014 года, который закрыт 26 марта 2015 года; выпиской из журнала регистрации приема документов на закрытие ордера N *** от 18 марта 2015 года; рапортом N *** от 19 февраля 2015 года; поручением N *** от 18 февраля 2015 года; актом обследования от 19 февраля 2015 года в 15 час. 08 мин.; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ от 19 февраля 2015 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ПКК ИСТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Утверждение защиты в жалобе о том, что субъект и состав административного правонарушения не установлен, опровергается материалами дела, согласно которым подтверждено, что в момент проведения проверки имело место нарушение требований п. 4.24 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, допущенное ООО "ППК ИСТ".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Доводы Общества о том, что ордер не является проектной документацией, а его закрытие нельзя считать необходимым согласованием, так как работы полностью и в срок завершены, не являются основанием для отмены вышеуказанных актов, поскольку юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявителем не проявлена той степени заботливость и осмотрительность, которая от него требовалась при ведении своей деятельности, не приняты все зависящие меры по соблюдению норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, ордером N *** разрешено производство работ сроком до 3 декабря 2014 года, тогда как ордер закрыт только 26 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ПКК ИСТ" образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о нарушении ст. 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ, отклонен как несостоятельный.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В случае отказа представителя юридического лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй районного суда было верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением указанных выше требований законодательства.

Как следует из материалов дела, уведомление с указанием на дату, время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ПКК ИСТ" было получено обществом 27 февраля 2015 года (л.д. 67, 68, 69) что, вопреки доводу жалобы, является надлежащим доказательством подтверждающим своевременное уведомление ООО "ПКК ИСТ" административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В связи с не явкой в указанную в уведомлении дату и время (2 марта 2015 года в 11 часов 00 минут) законного представителя либо защитника ООО "ПКК ИСТ" в административный орган, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы составлен в их отсутствие, копия протокола об административном правонарушении от 2 марта 2015 года направлена в адрес последнего 3 марта 2015 года, что подтверждается описью почтовых отправлений, которая также содержит описание содержимого отправления (протокол, предписание), квитанцией "Почта России" (л.д. ***-***, ***, ***). Копия протокола об административном правонарушении получена ООО "ПКК ИСТ" 10 марта 2015 года согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" отслеживания почтовых отправлений (л.д. ***).

На рассмотрение дела в административный орган (12 марта 2015 года в 14 час. 00 мин.) защитник ООО "ПКК ИСТ" *** по доверенности N *** от 25.03.2015 явился.

Таким образом оснований полагать права ООО "ПКК ИСТ" на защиту, как и процедуру привлечения общества к административной ответственности нарушенными, не имеется.

Административное наказание ООО "ПКК ИСТ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ПКК ИСТ" к административной ответственности не нарушен.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N *** исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции Административно-технической инспекции по центральному административному округу города Москвы от 25 марта 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Компания ИСТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ПКК ИСТ" Маслениковой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула