Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8411/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагиева Д.Т. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым Тагиев Д.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год,

установил:

22 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

03 июня 2016 года в отношении Тагиева Д.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5; 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Тагиев Д.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку он является военнослужащим, проходит службу по призыву, и соответственно данное дело не относится к компетенции судей районных судов и должно быть рассмотрено в гарнизонном военном суде. Обращает внимание, что несмотря на наличие незначительного повреждения левого зеркала автомобиля ***, он по устному распоряжению старшего машины ***. продолжил движение по маршруту, так как вооруженному караулу стоять на месте нельзя. Просит постановление отменить и направить материал в Московский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Тагиев Д.Т. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Тагиева Д.Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 22 апреля 2016 года в 10 часов 40 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествия -наезд на стоящее транспортное средство. Водитель Тагиев Д.Т., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящую автомашины *** регистрационный знак ***, повредив левое зеркало, после чего водитель Тагиев Д.Р. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5; 2.6.1 Правил дорожного движения.

В представленных материалах дела имеется выписка из приказа, из которой следует, что рядовой Тагиев Д.Т. проходит военную службу в войсковой части *** в должности водителя 2 автомобильного отделения 1 автомобильного взвода, также имеется путевой лист и маршрутный лист в подтверждении данного обстоятельства.

При рассмотрении материала при установлении личности, Тагиевым Д.Р. был предъявлен военный билет ***, ксерокопия которого находится в материале дела. Судьей в вводной части постановления указано, что Тагиев Д.Т. является служащим войсковой части ***. Однако данное обстоятельство при рассмотрении дела было оставлено судьей без внимания.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. от 08.12.2011 г.), ст. 2 ФЗ РФ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 25.06.2012 г.), ст. 6 ФЗ РФ от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 г.) военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Изложенное свидетельствует, что на момент рассмотрения дела и оценке представленных доказательств судья располагал сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Тагиев Д.Т. является военнослужащим.

Указанное обстоятельство подтверждается и приложенными к настоящей жалобе служебной характеристикой и выписками из приказов, из которых следует, что рядовой Тагиев Д.Р. проходит военную службу в в/ч ***с 11.11.2015 г. по настоящее время.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Тагиева Д.Р., являющегося военнослужащим, подлежит рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.

Однако, данное обстоятельство было оставлено без внимания судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении дела, дело было рассмотрено судьей с нарушением положений закона о подсудности, в результате чего было нарушено право Тагиева Д.Т. на рассмотрение его дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Тагиева Д.Т. направлению на рассмотрение по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд, к юрисдикции которого относится данное дело, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Тагиева Д.Т. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тагиева Д.Т. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тагиева Д.Т. направить на рассмотрение по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд.

Жалобу Тагиева Т.Д. - удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда Г.М.Тюркина