Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8416/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резюковой Г.В. на постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 10 ноября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 1 декабря 2015 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Резюковой ***,

установил:

Постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 1 декабря 2015 года, Резюкова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Резюковой Г.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Резюкова Г.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения в виду отсутствия в месте парковки ее автомобиля дорожного знака "Платная парковка".

В судебное заседание Резюкова Г.В. не явилась.

Защитник Резюковой Г.В. - Резюкова В.А. явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что в месте парковки автомобиля Резюковой Г.В. дорожного знака "Платная парковка" не было.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Резюковой Г.В. - Резюкову В.А., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 9 ноября 2015 года в *** минут по адресу: ул. Кировоградская, ***, г. Москва, транспортное средство "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенного Резюковой Г.В. имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет", заводской номер 00313, свидетельство о поверке N СП 0816757, которая действительна по 26 февраля 2016 года.

Доводы жалобы о невиновности Резюковой Г.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данных о том, что парковка транспортного средства, принадлежащего заявителю, оплачена не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку парковка по адресу: г. Москва ул. Кировоградская, д. ***, не была оборудована информацией о номере парковки, отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, были проверены судом первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку из поступивших по запросу суда сведений из ГКУ г. Москвы ЦОДД, следует, что на день фиксации правонарушения в начале д. *** по ул. Кировоградской в г. Москве находился знак парковки 6.4 с табличками 8.6.5 и 8.8 (платная парковка).

Таким образом, действия Резюковой Г.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Резюковой Г.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 10 ноября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 1 декабря 2015 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Резюковой ***, оставить без изменения, жалобу Резюковой Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева