Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8425/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ведущего специалиста эксперта отдела правового и методического обеспечения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Сухова Д.А. на решение судьи Коптевского районного суда Москвы от 15 апреля 2016 г., которым постановление N *** от 04.06.2015 заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Галаниной С.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФГБНУ "*** " отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

установил:

Постановлением N *** от 04.06.2015 заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Галаниной С.В. ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н.Костякова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решением судьи Коптевского районного суда Москвы от 15 апреля 2016 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, суд находит жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом, а именно ведущим специалистом экспертом отдела правового и методического обеспечения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Суховым Д.А., а не заместителем главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Галаниной С.В., вынесшей постановление.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ не имеется, так как в настоящем деле обжалуется не постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, а решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Коптевского районного суда Москвы от 15 апреля 2016 г. не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ведущего специалиста эксперта отдела правового и методического обеспечения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Сухова Д.А. на решение судьи Коптевского районного суда Москвы от 15 апреля 2016 г., которым постановление N *** от 04.06.2015 заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Галаниной С.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФГБНУ "*** " отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, - возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить, дело снять со слушания и вернуть в Коптевский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.