Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8430/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ахмадуллина Б.Х. на постановление судьи Никулинского районного суда город Москвы от 11 мая 2016 года, которым гражданин Республики *** Ахмадуллин Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде *** ,

установил:

10 мая 2016 года должностным лицом ОМВД РФ по району Очаково Матвеевское Москвы в отношении Ахмадуллина Б.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано в Никулинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление, об изменении которого просит Ахмадуллин Б.Х. по доводам жалобы.

В судебном заседании Ахмадуллин Б.Х. доводы поддержал.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом полиции, Ахмадуллин Б.Х., прибыв в РФ 16.04.2016, не встал на миграционный учет, в нарушение требований ст.20 109-ФЗ от 18.07.2006.

Однако, судьей районного суда Ахмадуллин Б.Х. признан виновным в нарушении режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, а не в нарушении правил миграционного учета.

Указанные обстоятельства по протоколу об административном правонарушении Ахмадуллин Б.Х. не вменялись.

Тем самым, событие правонарушения, вмененного в вину Ахмадуллину Б.Х., судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда Москвы от 11 мая 2016 года в отношении Ахмадуллина Б.Х. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело направить в Никулинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.