Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-8437/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобошарифовой Г.Б. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым гражданка Республики <***> Бобошарифова Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

16 мая 2016 г. в отношении гражданки Республики <***> <***> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Бобошарифовой Г.Б. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание Бобошарифова Г.Б. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бобошарифовой Г.Б., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2016 г. в 07 часов 30 минут по адресу: <***> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, выявлена гражданка Республики <***>, Бобошарифова Г.Б., прибывшая на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, зарегистрированная по месту пребывания по адресу: <***>, однако, фактически проживала по адресу: <***>, где не зарегистрирована по месту пребывания, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Бобошарифовой Г.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЗАО N <***> от 16.05.2016 г. с описанием события административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России; паспортом иностранного гражданина; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которых с достоверностью установлено, что Бобошарифова Г.Б. проживала не по месту постановки на миграционный учет.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.

Действия Бобошарифовой Г.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому была зарегистрирована Бобошарифова Г.Б., местом ее пребывания не являлся.

Довод жалобы о том, что Бобошарифова Г.Б. находится на территории РФ на законных основаниях, имеет миграционную карту и осуществляет трудовую деятельность в ООО "<***>" на основании трудового договора и патента серии 77 N<***>, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку на квалификацию действий Бобошарифовой Г.Б. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никак не влияет.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Права Бобошарифовой Г.Б. при привлечении ее к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Бобошарифовой Г.Б. является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бобошарифовой Г.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов