Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-8439/16

судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маразык к.С. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым гражданка Республики <***> Маразык К.С., <***>года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

12.05.2016 г. в отношении гражданки Республики <***> Маразык к.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Маразык к.С. просит постановление Солнцевского районного суда г.Москвы отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Маразык к.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила изменить постановление судьи районного суда г. Москвы, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая на то обстоятельство, что вину в содеянном признала в полном объеме, имеет на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, заявитель в обоснование жалобы указал на то, что 23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, которым установлено свободное перемещение трудовых ресурсов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Маразык к.С., не усматриваю оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции, 12.05.2016 г. в 13 часа 50 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики <***> Маразык к.С., прибывшая на территорию РФ 22.01.2016 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания 20.04.2016 г. уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Маразык к.С. подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД России по району Солнцево г.Москвы; протоколом ЗАО N <***> об административном правонарушении от 12.05.2016 г. в отношении Маразык к.С., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании Маразык к.С.; письменными объяснениями Маразык к.С.; справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленная характеристика с места работы ООО "<***>" не свидетельствует о продлении срока пребывания в Российской Федерации.

Как пояснила в судебном заседании Маразык, она официально трудоустроена не была.

Кроме того, как усматривается из ответа на запрос начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС по г. Москве подполковника внутренней службы Дудника И.Н., полученного Московским городским судом, уведомление о заключении трудового договора с гр. Республики <***> Маразык к.С., <***>г.р., от ООО "<***>" не значится.

Действия Маразык к.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Маразык к.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Маразык к.С. просит суд изменить постановление районного суда, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Административное наказание Маразык к.С. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), с учетом личности виновной, ее семейного положения. При этом сам по себе факт наличия у Маразык к.С. на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Республики <***>, не может служить безусловным основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маразык к. С. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов