Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8444/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО "Пятница" Киселевой Н.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г., которым ЗАО "Пятница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

11 мая 2016 г. государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Саушкиной И.В. в отношении ЗАО "Пятница" был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы, которым постановлено вышеуказанное постановление.

С постановлением Пресненского районного суда г. Москвы не согласился генеральный директор ЗАО "Пятница" Киселева Н.А., которая обжаловала его в Московский городской суд, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Пятница" Котову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов административного дела, 11 мая 2016 г. в 14 час. 30 мин. установлено, что 17 марта 2016 г. в 12 час. 00 мин. государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г.Новороссийск) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея непосредственно были обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства. На территории г. Новороссийска, <***>на земельном участке с кадастровым номером <***>, в водоохранной зоне Черного моря, выявлен факт несанкционированного размещения строительных отходов IV класса опасности, а именно:: мусор от сноса и разборки зданий несортированный код по ФККО 8 12 901 01 72 4; древесные отходы от сноса и разборки зданий код по ФККО 8 12 101 01 72 4; шины пневматические автомобильные отработанные, код по ФККО 9 21 ПО 01 50 4, а также разного рода ТКО (твердые коммунальные отходы) на открытом грунте (почве).

Государственным инспектором был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью установления пользователя вышеуказанных земельных участков, 24.03.2016 г. был дан ответ, из которого установлено, что собственником земельных участков с к.н. <***>, является ЗАО "Пятница", ИНН <***>, ОГРН <***>.

По факту непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ЗАО "Пятница" вынесено определение N <***> от 28.03.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 8.41 КоАП РФ.

Определением N <***> от 28.03.2016 г. у ЗАО "Пятница" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела и проведения административного расследования.

Указанные в определении N <***> от 28.03.2016 г. сведения согласно ст. 26.10 КоАП РФ, ЗАО "Пятница" необходимо было предоставить в региональный отдел федерального экологического надзора (г.Новороссийск) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в трехдневный срок со дня получения определения.

Вышеуказанные определения N <***> от 28.03.2016 г. и N <***> от 28.03.2016 г. направлены заказанным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица ЗАО "Пятница" 29.03.2016 г. и получены юридическим лицом 07.04.2016 г.

Определением о продлении сроков административного расследования от 27.04.2016 г. срок проведения административного расследования в отношении ЗАО "Пятница" продлен до 28.05.2016 г., однако на дату составления протокола об административном правонарушении от 11.05.2016 г. истребованные у ЗАО "Пятница" сведения не представлены.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ЗАО "Пятница" в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

* протоколом об административном правонарушении N <***>от 11 мая 2016 г.;

* определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N <***> от 28.03.2016 г., которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО "Пятница" по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ;

* определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, N <***> от 28.03.2016 г., согласно которому у ЗАО "Пятница" были запрошены сведения, необходимые для производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также разъяснено, что сведения, указанные в определении, необходимо представить в трехдневный срок с момента получения определения;

* квитанцией N 15948, подтверждающей получение 07.04.2016 г. определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении N <***> от 28.03.2016 г. юридическим лицом ЗАО "Пятница", и иными материалами дела.

Довод о ненадлежащем уведомлении об истребовании сведений и о составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен и был обоснованно опровергнут судом первой инстанции. Данный довод, основанный на том, что надлежащим уведомлением может считаться лишь его получение законным представителем - генеральным директором общества, основан на неверном толковании норм права и не может служить основанием к отмене постановления суда.

То обстоятельство, что должностным лицом был продлен срок административного расследования не освобождал ЗАО "Пятница" своевременно исполнить требования данного должностного лица, в связи с чем указанный довод не может являться основанием для освобождения ЗАО "Пятница от административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов