Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8450/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дин Сяньцзинь на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

"Дин Сяньцзинь признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

16 мая 2016 года в отношении гражданина КНР Дин Сяньцзинь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Дин Сяньцзинь обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, а судом не учтено, что ни протокол осмотра территории, где ведет работы ООО "Китай Строй", ни фототаблица к протоколу осмотра не доказывают, что Дин Сяньцзинь выполнял работу разнорабочего, непосредственно за выполнением указанной работы он выявлен не был.

Дин Сяньцзинь и его защитник Малик С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Дин Сяньцзинь и его защитника Малика С.П., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. в 17 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства, был выявлен гр. КНР Дин Сяньцзинь, который в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Китай Строй" - работал разнорабочим на строительном объекте "Парк Хуамин", при этом имея разрешение на работу в г. Москве по иной профессии - менеджер, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дин Сяньцзинь подтверждены совокупностью доказательств, а именно: разрешением на работу на имя привлекаемого к административной ответственности лица, протоколом осмотра территории, фототаблицей, журналом инструктажа сотрудников ООО "Китай Строй", объяснениями Дин Сяньцзинь.

Из объяснений Дин Сяньцзинь, данных в Останкинском районном суде г. Москвы, следует, что он по вышеуказанному адресу работал в качестве разнорабочего, имея при этом разрешение на работу по иной профессии.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Дин Сяньцзинь в его совершении.

Назначенное Дин Сяньцзинь наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Дин Сяньцзинь наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Дин Сяньцзинь не доказана, является несостоятельной.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства совершения Дин Сяньцзинь административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку заявлены с целью уйти от административного наказания за совершенное правонарушение, противоречат совокупности изложенных выше доказательств и ими опровергаются, так как из изложенных выше доказательств прямо следует, что иностранный гражданин фактически приступил к работе, при этом разрешения на работу, по которой он фактически работал, не имел.

Следует отметить, что Дин Сяньцзинь, согласно сведений АС ЦБД УИГ (л.д. 28-29), имеет разрешение на трудовую деятельность по профессии менеджер, а документов на право осуществления трудовой деятельности по профессии разнорабочий не имеет.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав Дин Сяньцзинь на рассмотрение дела с использованием родного языка, с участием переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. В суде первой инстанции заявителю был предоставлен переводчик, таким образом, нарушения его прав на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при судебном разбирательстве не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Дин Сяньцзинь оставить без изменения, жалобу Дин Сяньцзинь - без удовлетворения.

Судья А.В. Павлов