Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-8499/16 (ключевые темы: охрана водных биологических ресурсов - государственный контроль - законные представители - истечение срока обжалования - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-8499/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***"Д.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по жалобе ООО "***" на постановление заместителя начальника государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве от 10 ноября 2015 года о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

установил:

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года жалоба ООО "***" на постановление заместителя начальника государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве от 10 ноября 2015 года о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ - возращена.

На данное определение законным представителем - генеральным директором ООО "***"Д.А. подана жалоба, в которой он просит названное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что процессуальный срок обжалования им не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве вынесено 10 ноября 2015.

Копия данного постановления была вручена ООО "***" 10 ноября 2015 года, с жалобой ООО "***" обратилось 23 ноября 2015 года, то есть, как указал суд, по истечении срока обжалования, однако ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлялось.

Установив, что ООО "***" обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлялось, суд, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***"Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков