Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8501/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "СК Юнион" Дедова Д.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СК Юнион" по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ

установил:

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года жалоба ООО СК Юнион на постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2015 года, вынесенное заместителем начальника государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по г. Москве, о привлечении к административной ответственности ООО "СК Юнион" по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ возвращена заявителю.

На данное определение законным представителем ООО "СК Юнион" Дедовым Д.А. подана жалоба, в которой заявитель просит названное определение отменить, поскольку основания для возврата жалобы отсутствуют, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО "СК Юнион" Дедов Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по г. Москве от 10 ноября 2015 года, ООО "СК Юнион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Из постановления следует, что копия данного постановления получена представителем ООО "СК Юнион" 10 ноября 2015 года.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, процессуальный срок на обжалование названного выше постановления истек 20 ноября 2015 года.

Между тем, ООО "СК Юнион" обратилось в суд с жалобой на данное постановление лишь 23 ноября 2015 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что ООО "СК Юнион" обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, суд, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

Доводы, изложенные в жалобе представителя, не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года о возврате жалобы законного представителя ООО "СК Юнион", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "СК Юнион" Дедова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева