Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8507/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями Ёрова Д.р. на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 25 мая 2016 года, которым гражданин Республики *** Ёров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде ***

установил:

25.05.2016 должностным лицом 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по Москве в отношении Ёрова Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Ёров Д.Р. подал жалобу с дополнениями, где ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, указывая на то, что все обстоятельства дела не были выяснены, миграционная карта была на продлении, в момент задержания он как раз ехал за ней, однако никакой оценки данному обстоятельству не дано; все сомнения по делу были истолкованы против него. Не был предоставлен переводчик, он имеет своевременно оплаченный патент. Его фамилия указана в постановлении неверно.

В судебное заседание Ёров Д.Р. и его защитники Габбасов А.А., Байрамгулов Х-И.А. явились, и доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указывая на то, что срок пребывания у Ёрова был продлен надлежащим образом ввиду получения и оплаты патента, он состоит на миграционном учете надлежащим образом.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 25 мая 2016 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч.1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25 мая 2016 года, в 08 часов 00 минут, по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Ёров Д.Р., который не имел при себе миграционной карты, требуемой в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающей его право на пребывание в Российской Федерации. Действия иностранного гражданина квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом сотрудника полиции от 25.05.2016 о выявлении иностранного гражданина без миграционной карты; протоколом об административном правонарушении N *** 25.05.2016; протоколом об административном задержании *** 25.05.2016; объяснением лица, в отношении которого осуществляется производство по делу от 25.05.2016; копией паспорта иностранного гражданина; АС ЦБДУИГ.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений ст.2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

На основании п.1.ст.10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст.25.9 Федерального закона).

Иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него при себе на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в РФ, что влечет административную ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413, возлагает на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Миграционная карта сдается при выезде иностранного гражданина из РФ.

Из указанного следует, что миграционная карта служит для осуществления контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации и должна находиться непосредственно у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания для предъявления ее по требованию должностного лица органа, полномочного осуществлять проверку оснований пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Ёровым Д.Р. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, совершенное Ёровым Д.Р. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов (миграционной карты), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8. КоАП РФ.

Отсутствие на момент проверки миграционной карты не оспаривается, а ее передача в органы миграционной службы для оформления продления срока пребывания в РФ ничем объективно и достоверно не подтверждена.

При этом, факт обращения в миграционную службу для продления срока пребывания иностранного гражданина достоверно ничем не подтверждается. Из приложенной к жалобе копии миграционной карты видно, что отметка о продлении срока пребывания указана 20.05.2016, а задержан он без нее (миграционной карты) позже на пять дней.

Таким образом, ссылка в жалобе на то, что на момент задержания миграционная карта находилась в органах УФМС на оформлении продления срока временного пребывания на территории РФ, является голословной и опровергается приложенной к материалам дела копией миграционной карты Ёрова, согласно которой решение о продлении ему срока пребывания в Российской Федерации принято 20 мая 2016 г., о чем внесена соответствующая запись 20.05.2016.

Согласно п.4 ст.5 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В настоящее время действует Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 29.06.2015 N 321 (далее - Порядок).

Так, согласно пункту 3 Порядка для продления срока временного пребывания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подает в территориальный орган ФМС России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Пункт 5 указанного Порядка предписывал также иностранному гражданину или принимающей его стороне одновременно с заявлением представлять:

а) документ, удостоверяющий личность;

б) документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок, и их копии.

Перечисленные выше положения Порядка свидетельствуют о том, что для решения вопроса о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации предоставление миграционной карты иностранного гражданина в территориальный орган ФМС не требуется.

В случае принятия решения о продлении в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации (п. 11 Порядка).

При таких условиях, отсутствие у Ёрова на момент его обнаружения миграционной карты образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ёров Д.Р. являясь иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ. Действия Ёрова Д.Р. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ёрова Д.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки он не имела при себе миграционной карты, т.е. документа, подтверждающего ее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Права Ёрова Д.Р. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются, как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием защитника и переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, Ёрову, вопреки жалобе, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, и им собственноручно выполненные записи на русском языке, с протоколом он согласен, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика им не заявлялись, копию протокола он получил под роспись. Свое согласие с протоколом, жалобу на постановление судьи он изложил на русском языке, степень владения которого не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

Прохождение миграционного учета и наличие оплаченного патента не имеют правового значения в рамках настоящего дела, так как ему вменяется нарушением иных правил режима пребывания на территории РФ.

Написание в постановлении фамилии Ёрова, как Еров, не искажает смысл и содержание постановления, однако данный вопрос может быть разрешен в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим постановление.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

Совершенное им правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Ёровым Д.Р. административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерны содеянному.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ёрова Д.Р. оставить без изменения, жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.