Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8512/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление специалиста отдела *** от 12 октября 2015 года N*** в отношении ***

установил:

Постановлением специалиста *** от 12 октября 2015 года N*** *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решение начальника отдела *** от 30 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.

*** обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что фактически оплата парковки за указанный период времени была произведена, денежные средства списаны. Судом не принято во внимание и не дана должная оценка, что набранная заявителем аббревиатура "082КОК197" не может являться государственным регистрационным знаком в соответствии с ГОСТ, не исследован порядок приема денежных средств по оплате услуг городской парковки в случае некорректности/неправильности набора государственного регистрационного знака. Просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель *** Екименко А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя *** Екименко А.А., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 09 октября 2015 года в 12 часов 23 минуты по адресу: г. Москва, ул. 1-я Миусская у дома 22/24 с.1, транспортное средство "Киа", государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина *** подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией дорожных знаков.

При этом прибор видео фиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого *** имеет функцию фотосъемки: PN02, заводской номер 055, свидетельство о поверке N СП0866631, которая действительна до 28 апреля 2016 г.

Доводы жалобы о невиновности *** в совершении данного административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно опровергнуты как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что фактически оплата парковки была произведена, проверялся судом и обоснованно был признан настоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что оплата была произведена за парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, а сведений об оплате парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком *** не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия *** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, постановление специалиста *** от 12 октября 2015 года N*** в отношении *** - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.М.Тюркина