Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8541/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Р. на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 18 февраля 2016 года, которым Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

установил:

28 ноября 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью.

28 января 2016 года в отношении Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не оспаривая своей виновности, Д.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, учесть смягчающий обстоятельства: раскаяние в содеянном, компенсацию морального и материального ущерба, положительные характеристики с места работы, которая является единственным источником дохода.

В судебное заседание Д.Р. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не представил, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1,3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2015 года примерно в 15 часов 35 минут, водитель Д.Р., управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части Рублевского шоссе в направлении МКАДа в сторону Московской области возле дома N 151 по Рублевскому шоссе в г. Москве в результате несоблюдения бокового интервала произвел наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста Кочеткова В.А., в результате чего Кочеткову В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением 77 ОВ 0465523 о возбуждении дела и проведении административного расследования от 28.11.2015 года; протоколом 77 МР 0288427 от 28.01.2016 года об административном правонарушении в отношении Д.Р., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по Москве; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями самого Д.Р., потерпевшего В.А., схемой места ДТП; фотоматериалом; заключением судебно-медицинского эксперта N 10142м\11944 от 25.12.2016 г., согласно которому повреждения у потерпевшего В.А., полученные в результате ДТП 28.11.2015 года, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств также не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Д.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в письменных показаниях свидетелей обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административной наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Все перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом при определении вида и размера административного наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Д.Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.