Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8547/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.Н. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым

постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** Р.А. от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении *** С.Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** С.Н. - без удовлетворения,

установил;

27 октября 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** Р.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** С.Н. обжаловал его в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

*** С.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что в нарушении требований закона должностным лицом не был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении.

*** С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года в 15 час. 30 мин. по адресу: ***, водитель *** С.Н., управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом *** от 27 октября 2015 года о задержании транспортного средства (л.д.21); актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 22).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину *** С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что *** С.Н. как водитель, управляющий транспортным средством, видел и понимал то, что по адресу: ***, отсутствует дорожный знак 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, однако, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в отношении *** С.Н. должностное лицо должно было составить протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении в отношении него должностным лицом оспариваемого постановления, *** С.Н. факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах должностное лицо было вправе не составлять в отношении *** С.Н. протокол об административном правонарушении.

С учётом изложенного действия *** С.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, совершённое в городе федерального значения Москва.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года и постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** Р.А. от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу *** С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин