Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8549/16

12 июля 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Ю.Ф.о. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым

****года рождения, уроженец Республики Азербайджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

22 мая 2016 г. в отношении гражданина Республики Азербайджан **** Ю.Ф.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ****просит отменить постановление, ссылаясь на то, что по указному адресу не проживал, приходил к родственникам и за корреспонденцией, не вызван переводчик, протокол составлен без участия понятых, показания от заявителя получены незаконно, сотрудники полиции нарушили процессуальные требования.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела в суде второй инстанции, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 22 мая 2016 года в 08 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. ****в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "********года рождения, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва****, но фактически проживал по адресу: г. Москва, ****3, нарушив правила миграционного учета установленные в ст.ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

**** Ю.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал, в услугах адвоката и переводчика не нуждался, не мог пояснить, какое отношение он имеет к организации, которая указана в уведомлении в качестве принимающей стороны.

Факт административного правонарушения и виновность **** Ю.Ф.о. в его совершении подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД по району "Бирюлево-Восточное" г.Москвы, протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении, справками ЦАСБ, АИС УФМС г.Москвы, ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД России по г.Москве

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что заявитель по указному адресу не проживал, приходил к родственникам и за корреспонденцией, не вызван переводчик, протокол составлен без участия понятых, показания от заявителя получены незаконно, сотрудники полиции нарушили процессуальные требования - несостоятельны, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка заявителя о том, что ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Ходатайств о вызове защитника материалы дела не содержат.

Сведений о том, что заявитель заключил трудовой договор с организацией, которая предоставила адрес для регистрации, что организация направила уведомление о заключении трудового договора в УФМС и с учетом этих обстоятельств заявитель вправе проживать не по месту регистрации, не представлено.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ********. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в отношении **** ****по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко