Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8569/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мамедова В.Е.о., защитника Елагина Р.И. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым Мамедов В.Е.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

21 июня 2016 г. в отношении Мамедова В.Е.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Мамедов В.Е.о. и его защитник Елеагин Р.И. обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ. В обоснование жалобы заявители указали на то, что на территории Российской Федерации Мамедов В.Е.о. находится на законных основаниях, документы забыл в машине, административное наказание назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, судьей не учтено, что отец Мамедова В.Е.о. является гражданином Российской Федерации. Также указали на то, что при производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судьей Мамедов В.Е.о. не был предоставлен защитник.

В судебное заседание защитник Елагин Р.И. явился, жалобы и доводы жалоб поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что Мамедов В.Е.о. по одному адресу не зарегистрирован и проживает со своим отцом.

Мамедов В.Е.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через СУВСИГ УФМС России по г. Москве. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Мамедова В.Е.о.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав защитника Елагина Р.И., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2016 г. в 22 час. 30 мин. по адресу: *** в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин *** Мамедов В.Е.о., который на момент проверки не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Мамедова В.Е.о. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Мамедова В.Е.о. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Мамедова В.Е.о.; справкой ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ г. Москвы; сведениями АС ЦБДУИГ; объяснениями свидетелей Уколова К.В., Андриянова М.С.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мамедова В.Е.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки Мамедов В.Е.о. не имел при себе паспорта и миграционной карты, то есть документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Представленные стороной защиты в материалах дела копия паспорта, справки о принятии Мамедова В.Е.о. на миграционный учет не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления Мамедов В.Е.о. в нарушение ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оригинал паспорта и миграционной карты при себе не имел. При этом Мамедов В.Е.о. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

С учетом изложенного, действия Мамедова В.Е.о. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Утверждение о том, что при производстве по делу и рассмотрении дела судьей Мамедов В.Е.О. не был обеспечен защитником, не является основанием для удовлетворения жалоб.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, а также при рассмотрении настоящего дела судьей, Мамедову В.Е.о. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника (л.д. 2, 7, 23). Однако Мамедов В.Е.о. своим правом не воспользовался, соответствующего ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Утверждение о том, что совершенное Мамедовым В.Е.о. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления также не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Мамедова В.Е.о. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Мамедова В.Е.о. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Мамедова В.Е.о. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что в связи с назначением Мамедову В.Е.о. административного наказания в виде административного выдворения, нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в данной части, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Мамедовым В.Е.о. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение права на уважение личной и семейной жизни Мамедова В.Е.о.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Мамедова В.Е.о. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Мамедова В.Е.о., оставить без изменения, жалобы Мамедова В.Е.о., защитника Елагина Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова