Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8573/16

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от дата, которым

гражданин адрес К.С., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием фио в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан для исполнения наказания в виде административного выдворения,

установил:

дата оперативным дежурным Отдела МВД России по адрес фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, принимая во внимание положения, установленные ч.2 ст. 25.1 и п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося фио

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 2 адрес закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что дата в 20 часов 50 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, который по истечению установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации (предыдущий срок пребывания с дата по дата), чем нарушил ч. 1, 2 адрес закона дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом адрес N*** об административном правонарушении от дата; протоколом адрес N*** об административном задержании; рапортом должностного лица ОМВД России по адрес; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ от дата, из которой усматривается, что фио прибыл на адрес дата по миграционной карте N *** талон "А" сроком по дата, затем - дата по миграционной карте N *** талон "Б" сроком по дата и дата фио встал на миграционный учет по адресу принимающей стороны наименование организации сроком по дата, затем - по дата и по - дата.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из п. 4 адрес закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Между тем, ч. 5 адрес закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона. А в силу п. 1.3 ч. 1 ст. 13.1 указанного закона разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на адрес, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что по истечении установленного срока пребывания фио адрес не покинул, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.1, 2 адрес закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, действия фио по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы судом правильно.

Доводы жалобы о том, что фио законно находится на адрес, был своевременно поставлен на миграционный учет, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку заявителю вменено правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, в этой связи представленные заявителем трудовой договор N47 от дата, заключенный с наименование организации сроком до дата и отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому фио поставлен на миграционный учет сроком по дата по заявлению принимающей стороны наименование организации по адресу: адрес, Берёзова аллея, адрес, не принимаются во внимание.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время обнаружения административного правонарушения откланяется по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо даты и места его составления, фамилии должностного лица, его составившего, сведений о лице, в отношении которого был составлен данный процессуальный документ, в настоящем протоколе об административном правонарушении также указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, письменное объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием фио, который был с ним ознакомлен и согласен, копия протокола ему была вручена. Каких-либо замечаний на предмет несоответствия сведений, внесенных в протокол, фио при ознакомлении и подписании не вносил, с протоколом об административном правонарушении был согласен, что изложил письменно при ознакомлении с ним.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием фио в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио К.С. оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио