Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8574/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Магомедовой Р.С. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г., которым

гражданин Сирийской Арабской Республики Алхадж Ахмад Алхалаф Махмуд, 15 сентября 1972 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан,

установил:

12 мая 2016 года в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Алхаджа Ахмада Алхалафа Махмуда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитником адвокатом Магомедовой Р.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, указывая, что суд не учел причины по которым Алхадж Ахмад Алхалаф Махмуд не выехал из РФ после отказа в предоставлении ему статуса беженца, поскольку в стране происхождения военные действия.

В судебное заседание Алхадж Ахмад Алхалаф Махмуд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего защитника Магомедову Р.С., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Магомедову Р.С., не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 12 мая 2016 года в 14 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 24, к.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Коптево" г. Москвы выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики Алхадж Ахмад Алхалаф Махмуд, который, прибыв в Российскую Федерацию 30 ноября 2011 года, по получению визы, со сроком действия по 07.11.2012, по истечении срока временного пребывания, после получения отказа о признании его беженцем на территории РФ, истечении срока действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, с 22 августа 2014 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Алхаджа Ахмада Алхалафа Махмуда, подтверждаются материалами дела, в том числе, письменными объяснениями Алхаджа Ахмада Алхалафа Махмуда от 12.06.2016 г.; протоколом об административном правонарушении N 0536119 от 12.06.2016 г.; протоколом САО N0131297 об административном задержании; копиями национального паспорта гражданина Сирийской Арабской Республики Алхаджа Ахмада Алхалафа Махмуда, визы, свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу; выпиской из АС ЦБДУИГ; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Алхаджа Ахмада Алхалафа Махмуда по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, наличие события административного правонарушения и его виновность, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Алхаджа Ахмада Алхалафа Махмуда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Алхаджа Ахмада Алхалафа Махмуда по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Алхаджу Ахмаду Алхалафу Махмуду были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи.

При рассмотрении дела в районном суде Алхадж Ахмад Алхалаф Махмуд ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в постановлении о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Алхаджем Ахмадом Алхалафом Махмудом русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. Права заявителя нарушены не были. Довод защиты о том, что права не были разъяснены опровергается материалами дела.

Наказание Алхаджу Ахмаду Алхалафу Махмуду назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Ссылка в жалобе на наличие военных действий в Сирии, не является безусловным обстоятельством, исключающим наказание в виде административного выдворения.

В установленном законом порядке, как указывалось ранее, Алхадж Ахмад Алхалаф Махмуд беженцем, находящемся на территории РФ, признан не был, сведений о нахождении соответствующего заявления на рассмотрении в органах УФМС, в материалах дела также отсутствуют.

Иных оснований, исключающих назначенное Алхаджу Ахмаду Алхалафу Махмуду наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Алхаджу Ахмаду Алхалафу Махмуду такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для изменения постановления судьи районного суда.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, нарушений правил подведомственности судом также допущены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Алхаджа Ахмада Алхалафа Махмуда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина