Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8575/16

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от дата, которым

гражданин ***, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

дата инспектором ИАЗ адрес УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие защитника и переводчика, зарегистрирован по месту адреса своего работодателя.

В судебное заседание фио и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полом объеме.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административном правонарушении по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что фио является его двоюродным братом, которого он пригласил дата в адрес, адрес, адрес, здание бригадный дом (ферма "Норка") для дальнейшего его оформления на работу, однако дата приехали сотрудники полиции, которые задержали фио

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленные документы, выслушав фио, его защитника фио, допросив свидетеля, показания которого не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 адрес закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст.21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 адрес закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст.22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч.2 адрес закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 7 час. 20 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес, выявлен гражданин адрес, который был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес, адрес, адрес, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждены: протоколом ТиНАО N 0062089 об административном правонарушении от дата по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении фио, который был с ним согласен и вину признал; рапортом полицейского; письменными объяснениями фио, согласно которым он с дата приехал в РФ, зарегистрировался в адрес. Д. 8, стр. 1; в настоящее время фактически проживает в адрес, адрес, адрес в здании на территории бригадного дома фермы "Норка", поскольку там работает; трудовых отношений не заключал; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Объяснения фио подписаны лично и правильность изложенных в них сведений им удостоверены соответствующей записью и подписью.

Изменение этих показаний при подаче жалобы расценивается как способ избежать административной ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фио по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право фио на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии защитника и переводчика, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении фио делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. При рассмотрении дела судьёй заявителю также были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституция Российской Федерации. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении фио русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что фио проживал в помещении, которое ему предоставил работодатель, о чем также представил трудовой договор от дата, заключенный с наименование организации, подлежит отклонению. Согласно ответа заместителя начальника ОУФМС России по адрес фио N98/-20з от дата, данного по запросу Московского городского суда, фио с дата по дата был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, адрес, адрес, принимающей стороной является - наименование организации, а с дата заявитель был постановлен на миграционный учет по адресу: адрес (наименование организации, и лишь с дата заявитель был поставлен на миграционный учет по адресу работодателя - наименование организации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено фио судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное фио наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к фио такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио