Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8598/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.Б. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление контролёра ГКУ "АМПП" от 10 февраля 2016 года N*** и решение генерального директора ГКУ "АМПП" от 15 марта 2016 года в отношении Степанова А.Б.

установил:

Постановлением контролёра ГКУ "АМПП" от 10 февраля 2016 года N*** Степанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решение генерального директора ГКУ "АМПП" от 15 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Степанова А.Б. - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Степанова А.Б. без удовлетворения.

Степанов А.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с искажением смысла правил применения технических средств организации дорожного движения. Анализируя нормы ПДД РФ, считает, что припарковав автомобиль в указанном месте, он не совершал административного правонарушения, так как указанный участок улично-дорожной сети не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и Правил применения технических средств организации дорожного движения. Просит судебное решение отменить, материала по жалобе направить на новое рассмотрение.

Степанов А.Б. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав Степанова А.Б., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 08 февраля 2016 года в 16 часов 35 минут по адресу: ***, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Степанову А.Б., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке N 4023, без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Степанова А.Б. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией дорожных знаков.

При этом прибор видео фиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого Степановым А.Б. имеет функцию фотосъемки: PN02, заводской номер 00248, свидетельство о поверке N СП0813680, которая действительна до 16 февраля 2016 г.

Доводы жалобы о невиновности Степанова А.Б. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку установленный на участке улично-дорожной сети вдоль дома *** на проспекте *** *** с табличкой *** не соответствует требованию, содержащемуся в п.4.3, так как закрыт препятствием -опорой наружного освещения и не виден со стороны проезжей части участниками движения, при этом дублирующих знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, там нет, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия Степанова А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Степановым А.Б. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, постановление контролёра ГКУ "АМПП" от 10 февраля 2016 года N*** и решение генерального директора ГКУ "АМПП" от 15 марта 2016 года в отношении Степанова А.Б. - оставить без изменения, жалобу Степанова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.М. Тюркина