Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" Матюшова П.А. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 07 апреля 2016 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***",
установил:
постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 07 апреля 2016 г. N*** ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 г. названное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ООО "***" Матюшов П.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Пенину М.О., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.
В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).
В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 22.03.2016 года в 16 часов 46 минут по адресу: ***, в ходе наблюдения за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение требований п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве" утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы 09.11.1999 г. N1018, а именно: в ходе обследования территории Алексеевского района выявлен факт неудовлетворительного содержания входной группы магазина - разбито стекло двери, посторонние надписи.
Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "***" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N*** от 31.03.2016 года; предписанием об устранении выявленных нарушений; поручением N *** от 22 марта 2016 г. о проведении обследования территории; рапортом *** от 22.03.2016 года; фотоматериалом; учетной карточкой ООО "***"; договором аренды N*** нежилого помещения от 07.03.2008 года.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "***" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.
Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения.
Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "***", вина ООО "***" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 указанных Правил.
С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава вмененного административного правонарушения.
Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "***" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "***".
С доводами жалобы о том, что ООО "***" не было должным образом уведомлено о месте и времени составления протокола и вынесении постановления, согласиться нельзя по следующим основаниям.
По положениям ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотре
