Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8605/16

14 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "****" А.И. ****на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве ****года о признании ООО "****" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей, жалоба представителя ООО "****" по доверенности Моисеенко А.И. - без удовлетворения,

установил:

11 августа 2015 года вынесено постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве ****ой Е.Е. N972, которым ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, штраф применен в максимальном размере, правонарушение совершено впервые, допущенные нарушения обществом устранены, должностное лицо не возражало против уменьшения размера штрафа.

Защитник А.И. Моисеенко в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Свидетель ****Ф.А. - ведущий специалист юридического отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, согласен с решением судьи первой инстанции, ссылается на то, что выявленные нарушения посягают на жизнь и здоровье людей, оснований не доверять показаниям не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетеля, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 24 июля 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, **** при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "****", осуществляющего торговлю автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автомобилей, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 21 мая 2015 года N01-0067, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: не оборудованы вентиляцией раздевалка и душевая механиков, расположенные в подвале; вентиляционная камера захламлена мусором и посторонними предметами; вентиляционные системы, воздуховоды требуют чистки и дезинфекции; паспорта на вентиляцию с проверкой ее работы на санитарно-гигиеническую эффективность не оформлены, что является нарушением ст. 11, 24, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.2, 1.3, 2.2, 4.15 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", п.п. 64, 75, 76 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий N658-66.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "****" доводы жалобы поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в жалобе мотивам.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебном заседании против отмены постановления возражала, указывая на то, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, однако против изменения постановления должностного лица и снижения суммы штрафа, назначенного Обществу, не возражала.

Факт административного правонарушения и вина ООО "****" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N01-0067/1 от 31 июля 2015 года; актом проверки N01-0067 от 24 июля 2015 года; фототаблицей; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 21 мая 2015 года N01-0067.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 6.4 КРФоАП наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации, в том числе, общественных помещений, зданий, сооружений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 11 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу статьи 24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 25 Закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда (часть 2).

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.2, 4.15 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03" (вместе с "СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.05.2003).

2.2. Комплекс модернизации и разработки новых технологических процессов и производственного оборудования должен обеспечить: - замену технологических процессов и операций, связанных с возможным поступлением опасных и вредных производственных факторов, процессами и операциями, при которых указанные факторы отсутствуют или имеют допустимые параметры; замену токсичных веществ на менее токсичные, ограничение содержания примесей вредных веществ в исходном сырье и конечных продуктах, выпуск продукции в непылящих формах, герметизированных упаковках и др.; применение технологий производства, исключающих непосредственный контакт работающих с вредными производственными факторами; применение в производственном оборудовании конструктивных решений и средств защиты, направленных на уменьшение интенсивности выделения и локализацию вредных производственных факторов; - установку систем автоматического контроля, сигнализации и управления технологическим процессом при возможности внезапного загрязнения воздуха рабочей зоны веществами, которые могут вызвать острые отравления; - соблюдение требований эргономики и технической эстетики к производственному оборудованию и эргономических требований к организации рабочих мест и трудового процесса; механизацию и автоматизацию погрузочно-разгрузочных работ, способов транспортирования сырьевых материалов, готовой продукции и отходов производства; включение гигиенических требований в нормативно-техническую документацию.

4.15. Воздуховоды вентиляционных систем, стены и элементы строительных конструкций цехов, проемы и поверхности окон, арматура освещения должны очищаться от пыли и копоти не реже одного раза в три месяца.

Согласно "Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий" N658-66 п. 64. Во всех производственных и вспомогательных помещениях должна иметься вентиляция естественная, механическая или смешанная.

75. Порядок эксплуатации и ухода за вентиляционными и отопительными установками на каждом предприятии должен быть установлен в соответствии со специальными, разработанными для этой цели инструкциями.

Инструкции должны содержать указания о способах регулирования каждого агрегата или системы в зависимости от режима работы цеха или отделения в течение рабочего дня и в разное время года и при различных метеорологических условиях.

В инструкции указываются сроки чистки воздуховодов, вентиляторов, пылегазоочистных устройств и т.п., а также сроки проведения планово-предупредительного ремонта.

76. На все существующие и вновь принимаемые вентиляционные установки составляются по определенной форме паспорта. В паспорт заносятся все изменения в установках, а также результаты последующих технических и гигиенических испытаний.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, штраф применен в максимальном размере, правонарушение совершено впервые, допущенные нарушения обществом устранены, должностное лицо не возражало против уменьшения размера штрафа, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, наказание назначено в рамках санкции ст. 6.4 КоАП РФ и не является максимальным.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Таким образом, указанные доводы ООО "****" своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.