Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8610/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серба Т.В. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Серба Т.В.,

установил:

Постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2015 года Серба Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначен наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Серба Т.В. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что автомобиль используется в качестве легкового такси, поскольку на автомобиль получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года указанные постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Серба Т.В. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица, указывая на то, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств запрещается движение и остановка других транспортных средств, за исключением транспортных средств, используемых в качестве такси, каковым и является её автомобиль, о чем представлены соответствующие документы. Таким образом, она не нарушала п.18.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Серба Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник Серба Т.В. - Серба В.Д. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Серба Т.В. - Серба В.Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2015 года в ** час.** мин. по адресу: *** водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Серба Т.В., в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Серба Т.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибор видеофиксации ККДДАС-01-СТ Стрелка-СТ-П, который имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 30.08.2015 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Серба Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что транспортное средство заявителя является такси и имеет лицензию на осуществление легковой перевозки не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку легковое такси не является маршрутным транспортным средством, которыми в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ являются транспортные средства общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенные для перевозки по дорогам людей и движущиеся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Заявителем не представлены доказательств, что автомобиль Серба Т.В. соответствовал требованиям, предъявляемым к легковому такси, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и в Законе города Москвы "О легковом такси в городе Москве" N 22 от 11 июня 2008 года (цвет автомобиля, цвет государственных регистрационных знаков, наличие опознавательных знаков такси). Также не представлено сведений об использовании указанного автомобиля в качестве легкового такси именно в момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, наличие самого разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы не является основанием для движения по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, и в данном случае Серба Т.В. обязан был руководствоваться общими для всех положениями правил дорожного движения РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия Серба Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Серба Т.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Серба Т.В. - оставить без изменения, жалобу Серба Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.М.Тюркина