Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8613/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдова В.А. в интересах Жураевой Х.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 г., которым Жураева Х.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 июня 2016 г. в отношении Жураевой Х.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление защитником Давыдовым В.А. в интересах Жураевой Х.С. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Жураевой Х.С. не доказана, право на защиту нарушено, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Жураева Х.С. и ее защитник Абрамов В.Г. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно Жураева Х.С. пояснила, что 13 июня 2016 г. она пришла в гости и осталась на ночь, в связи с чем в 07 час. 00 мин. 14.06.2016 г. была выявлена сотрудниками полиции. На вопрос судьи о том, где проживает на территории г. Москвы ответит не смогла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Жураеву Х.С. и ее защитника Абрамова В.Г., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судьей районного суда, 14 июня 2016 г. в 07 час. 00 мин. по адресу: ***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка *** Жураева Х.С., которая прибыв на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учет по адресу: ***, однако, фактически по указанному адресу не проживала, и 14 июня 2016 г. выявлена по месту фактического проживания по адресу: ***.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Жураевой Х.С.; копиями патента и отрывной части к бланку уведомления о прибытии; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о проверке по ЗИЦ, ЦАСБ, АИС УФМС; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; дактокартой; фототаблицей.

При этом указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Жураевой Х.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Жураевой Х.С. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Жураевой Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение о том, что 14 июня 2016 г. Жураева Х.С. находилась в гостях, опровергается указанными выше доказательствами.

Также согласно объяснениям Жураевой Х.С., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, 14 апреля 2016 г. она прибыла на территорию Российской Федерации, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д.2/22, стр. 4. Однако, фактически проживает по адресу г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 16, к. 1, кв. 82, по месту фактического проживания на миграционный учет не встала.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Жураева Х.С. обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям Жураевой Х.С. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Жураевой Х.С. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждение о том, что Жураевой Х.С. при составлении протокола об административном правонарушении, ей не были разъяснены права и не был предоставлен переводчик, поскольку она плохо владеет русским языком, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Жураевой Х.С. права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, от услуг переводчика отказалась, о чем у последней отобрана подписка. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Жураевой Х.С. также права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены и от услуг переводчика также отказалась. При рассмотрении настоящей жалобы в суде второй инстанции давала объяснения на русском языке.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Жураевой Х.С. опровергается ее собственноручной подписью в графе "копию протокола получила".

Утверждение о том, что процессуальные документы были подписаны Жураевой Х.С. под давлением со стороны сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтверждён, сведений об обращении Жураевой Х.С. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Жураевой Х.С., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Жураевой Х.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении Жураевой Х.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жураевой Х.С., оставить без изменения, жалобу защитника Давыдова В.А. в интересах Жураевой Х.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова