Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8638/16

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации фиоА . на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым

постановление N*** исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата "Кодекса адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио обратилась с жалобой на указанное постановление ОАТИ в Хорошевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решения, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, должностным лицом ОАТИ в ходе производства по административному делу.

Защитник наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что проверка юридического лица проведена в его отсутствие, без надлежащего извещения, акт проверки не вручался, фотоматериал является недопустимым доказательством по делу.

Представитель ОАТИ адрес фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала, просила их отклонить.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата "Кодекса адрес об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от дата N ***, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2, 4.5.12, 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утвержденных постановлением Правительства адрес от дата N ***, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега; за уборку мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (рынки, торговые павильоны, быстровозводимые торговые комплексы, палатки, киоски, тонары и т.д.), в радиусе 10 м - на владельцев объектов торговли; не допускается складирование тары на прилегающих газонах, крышах торговых палаток, киосков и т.д.; за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом ОАТИ и судьёй районного суда, дата в 12 час 40 мин в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано нарушение собственником земельного адреснаименование организации по адресу: адрес, требований к санитарному содержанию территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, а именно: очаговый навал мусора общим объемом около 2 куб.м. на территории площадью около 20 кв.м. (мешки с мусором, картонная тара, бросовый мусор и т.д.), что является нарушением п.п. 10.1, 10.2, 4.5.12, 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных постановлением Правительства адрес от дата N ***.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от дата; предписанием N *** от дата; выпиской из ЕГРЮЛ от дата; уставом наименование организации, утвержденным Общим собранием Участников Общества Протоколом N 1 от дата; рапортом N *** от дата; актом комиссионного обследования территории от дата; фотоматериалом; поручением от дата N ***.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата "Кодекса адрес об административных правонарушениях", так как наименование организации допустило неудовлетворительное содержание территории - непринятие мер по уборке территории от бытового мусора и тары.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо при вынесении постановления в его основу положило недопустимые доказательства - фотоматериал, полученный инспектором ОАТИ при осмотре территории, не свидетельствует об отсутствие вины наименование организации, поскольку данные фотографии согласуются с вышеперечисленными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о нарушении должностным лицом ОАТИ требований Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N *** государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио