Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8645/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Е.Ю. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года, которым

постановление *** заместителя начальника АТИ по ЦАО ОАТИ г. Москвы *** А.С. от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы, в отношении Коммерческого банка "***" (Общество с ограниченной ответственностью), ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

установил:

12 мая 2015 года заместителем начальника АТИпо ЦАО ОАТИ г. Москвы *** А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО КБ "***" за нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника *** Е.Ю. - без удовлетворения.

Защитник *** Е.Ю. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения.

Законный представитель ООО КБ "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО КБ "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности *** М.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года в 14 час. 41 мин. по адресу: г***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано нарушение - неудовлетворительный внешний вид конструктивного элемента фасада здания, а именно: кровля здания имеет ржавчину, не выполнены работы по покраске кровли здания.

Ответственной организацией (собственником) указанного здания является ООО КБ "***".

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы административным правонарушением признаётся нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций г. Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП.

В соответствии с разделом 2 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, основными задачами Объединения являются в том числе: организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п. 2.1.1); привлечение виновных юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан к административной ответственности, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и города Москвы (п. 2.1.6).

Согласно положениям Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утверждённой приказом ОАТИ г. Москвы от 01.07.2013 г. N 288, к задачам ОАТИ, выполняемым с применением средств городской системы видеонаблюдения относятся: систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, объектов производства работ на территории города Москвы в режиме реального времени с фотофиксацией выявленных нарушений (п. 5.1); выявление с помощью просмотра видеоархива правонарушений, связанных с невыполнением в определенный интервал времени обязательных действий, или выполнение запрещённых действий (вывоз мусора по графику, уборка городских территорий, выполнение запрещённых видов работ в ночное время, ведение работ без разрешения и др.) (п. 5.2); применение мер административного воздействия по нарушениям в области благоустройства городских территорий, выявленным с применением фото- и видеофиксации (п. 5.3).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанной Инструкции, регламентирующим порядок осуществления мероприятий по контролю с применением средств фото- и видеофиксации, должностное лицо, которому поручено осуществлять видеонаблюдение с применением городской системы видеонаблюдения, обязано после входа в систему видеонаблюдения установить точную привязку места правонарушения и наименование правонарушителя при выявлении нарушения в области благоустройства, используя бесплатный картографический сервис (Яндекс.карты) или атлас Москвы, а также имеющуюся в структурном подразделении электронную базу данных (п. 3.2.3); сделать фотоматериал (скриншоты) с выявленными нарушениями с указанием точной даты и времени снимка, номера и адреса установки камеры, точного адреса правонарушения, наименования правонарушителя (п. 3.2.4); направить фотоматериалы, изготовленные в соответствии с п. 3.2.4 настоящей инструкции, специалисту структурного подразделения (п. 3.2.5), ответственного за обобщение указанных материалов, для дальнейшей подготовки информации.

Исходя из требований п. 4.1. Инструкции по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях:

- с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ;

- без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4. ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, Методическими указаниями, утвержденными приказом Объединения от 25.12.2009 г. N 455 (в редакции приказа Объединения от 01.04.2013 г. N 124).

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО КБ "***" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьёй доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО КБ "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО КБ "***", вина ООО КБ "***" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами: фотоматериалом, полученным из Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных", идентификатор: ***, адрес установки: г. ***.

Довод жалобы о том, что кровля здания не относится к фасаду здания, подлежит отклонению, поскольку основан на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Так, согласно п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона города Москвы "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 4.1 постановления правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" до начала отделочных работ на фасаде необходимо:

- отремонтировать кровлю и подготовить детали для навесов водосточных труб и других водоотводящих элементов;

- закончить ремонт стен, оконных устройств, балконов, эркеров, лоджий, дымовых труб, элементов входной группы (ступени, крыльца, козырьки, входные двери), а также вытяжных вентиляционных конструкций, расположенных на крыше.

В силу положений п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, к элементам фасада отнесены балконы, лоджии, водосточные трубы и другие выступающие конструкции.

Из изложенного следует, что кровля (в отличие от крыши) является составной частью фасада здания, его элементом, в то время как заявитель ошибочно отождествляет понятия "кровля здания" и "крыша здания".

Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении выносилось в отсутствие законного представителя ООО КБ "***" без его уведомления о времени и месте рассмотрения настоящего дела, а также без составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку правонарушение, совершённое ООО КБ "***" зафиксировано специальными техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО КБ "***" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО КБ "***" в совершении административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года и постановление *** заместителя начальника АТИ по ЦАО ОАТИ г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Коммерческого банка "***" (Общество с ограниченной ответственностью) оставить без изменения, жалобу защитника *** Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин