Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8656/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бальберта М.А. - Тельпякова О.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

"Признать Бальберта М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев",

установил:

Бальберт М.А. 00.00.0000 года около 08 часов 10 минут, управляя автомобилем "Сузуки" Гранд Витара, г.н.з. ***, двигался по проезжей части в г. Москве по местному проезду в направлении от ул. *** к *** бульвару, допустил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13. 1, 14. 1 ПДД и совершил наезд на пешеходов А.И.А. и Б.А.С. В результате ДТП пешеходу А.И.А., 0000 г.р. был причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об изменении которого просит защитник Бальберта М.А. - Тельпяков О.В. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Бальберта М.А. - Тельпякова О.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Бальберт М.А. 00.00.0000, примерно в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем "Сузуки" Гранд Витара, г.н.з. ***, двигался по проезжей части в г. Москве по местному проезду в направлении от ул. *** к *** б., допустил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13. 1, 14. 1 ПДД и совершил наезд на пешеходов А.И.А. и Б.А.С. В результате ДТП, пешеходу А.И.А., 00.00.0000 г.р. был причинен средней тяжести вред здоровью

Вина Бальберта М.А. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фото-таблицей к нему, с указанием места ДТП, объяснениями потерпевшей А.И.А., справкой о ДТП, заключением эксперта N от 00.00.0000 г., протоколом об административном правонарушении.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ водитель Бальберт М.А. не выполнил.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Бальберта М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Бальберта М.А. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Довод жалобы о том, что при назначении Бальберту М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом А.И.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Бальберта М.А., грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, назначил Бальберту М.А. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что основная деятельность Бальберта М.А. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного Бальберта М.А. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Бальберта М.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года в отношении Бальберта М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов