Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-8658/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина А.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

"Признать Зимина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Зимин А.В. 00.00.0000 года в 14 час. 38 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством Шкода, г.р.з. ***, совершил наезд на автомобиль БМВ, г.р.з. ****, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Зимин А.В. по доводам жалобы.

Выслушав Зимина А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Зимин А.В. 00.00.0000 года в 14 час. 38 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством Шкода, г.р.з. ***, совершил наезд на автомобиль БМВ, г.р.з. ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Зимина А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Зимина А.В. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им данного правонарушения, а те, которые присутствуют, имеют различного рода расхождения, отклоняется, поскольку данный довод в полной мере опровергается материалами дела, направлен на защиту заявителем своих интересов и преследует своей целью уход лица от административного наказания.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания свидетеля Лясковского М.М., который непосредственно находился в районе ДТП и видел, как автомобиль под управлением Зимина А.В., двигаясь задним ходом, дважды задел автомобиль БМВ, после чего отъехал и припарковался неподалеку от места ДТП. Лясковский М.М. проследовал за автомобилем Зимина А.В. и сфотографировал его номер, после чего оставил записку на автомобиле БМВ.

Сам Зимин А.В. в своих пояснениях не отрицает факт нахождения в спорное время в районе дома N 8 по Кутузовскому проезду и подтверждает наличие на его автомобиле механических повреждений, указывая при этом, что они были получены при иных обстоятельствах.

Также суд верно учел, что показания потерпевшей стороны и свидетеля последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Зимин А.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Зимину А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Зимина А.В.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, года в отношении Зимина А.В. оставить без изменения, жалобу Зимина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов