Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8670/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ж.Х. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** Ж. Х., *** года рождения, уроженец Республики ***, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: ***, работающий в ЗАО "***" укладчиком-упаковщиком, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

30 мая 2016 года инспектором 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Лейтенантом полиции *** С.Д. в отношении гражданина Республики *** *** Ж.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Ж.Х. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

*** Ж.Х. и его защитник по доверенности *** С.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опредёленного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2016 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** *** Ж.Х., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), удостоверяющих его личность и подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ж.Х. подтверждаются: рапортом инспектора 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении ММ N*** от 30 мая 2016 года, составленным в отношении *** Ж.Х. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании *** Ж.К. от 30 мая 2016 года АБ N ***; письменными объяснениями *** Ж.Х. от 30 мая 2016 года; справкой по ЦУП; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у *** Ж.Х. имеются на руках паспорт и миграционная карта, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент проверки указанные документы у *** Ж.Х. отсутствовали, что самим заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что *** Ж.Х. законно находится на территории Российской Федерации, имеет действующий патент, а также работает по трудовому договору, подлежит отклонению, поскольку законность нахождения *** Ж.Х. на территории Российской Федерации предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего российского и международного законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Ж.Х. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Ж.Х., имеющего судимость по ч. 3 ст. 327 УК РФ, характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** Ж.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ж.Х., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ж.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин